内容摘要：

关键词：

作者简介：

　　“为学生提供适合的教育才是最公平的教育。如果不能为超常儿童提供适合他的教育，那么对超常儿童不公平，对国家发展也不利。”在日前召开的中国人才研究会超常人才专 业委员会第三届会员代表大会上，中国教育学会会长顾明远的这句话，道出了与会 者共同的心声。

　　一边是美、英、韩、印等国将英才教育提升到国家核心竞争力的高度，按一定比例选拔超常儿童开展英才教育；一边是中国的超常儿童教育“名分不正”，“吃螃蟹的人”遭遇质疑。面对困境，与会者希望能打破英才教育的思想桎梏，让英才教育能够“破茧成蝶”。

　　中外对比——

　　西边“日出”东边“雨”

　　所谓英才教育，顾名思义，就是指对具有天赋才能的儿童进行的教育。不同国家或地区对英才儿童的称呼不同，中国大陆传统称之为超常儿童。

　　“起了个大早，赶了个晚集。”提及中国英才教育的发展现状，超常人才专业委员会的申办人、第二届理事会会长贺淑曼教授如此形容。

　　据她介绍，中国群体超常教育开始于1978年，当年中国英才儿童研究协作组和中国科技大学少年班成立。但在30多年的发展中，中国的英才教育从起初的“热炒”变成“民间游击队”，大学少年班从13所减至2所，中学少儿班坚持下来的也屈指可数，目前大、中、小学合计约有10所左右。

　　与在中国的“冷遇”不同，英才教育在许多发达国家备受“礼遇”。美国国会1958年通过《国防教育法案》，要求联邦政府提供资金培育数学、科学和外国语言等方面天才学生。此后，相关法令、机构和政策不断完善。实践中，美国按5%的比例筛选出天才学生，从小学到大学都有特殊的教育方法。1974年，“英国英才儿童国家协会”成立，政府资助的英才教育计划重点强调创造性的问题解决和高层次思考技巧。

　　亚洲国家的英才教育起步相对较晚。新加坡在1984年开始实施“天才教育计划”，印度1986年正式实施旨在培养英才的“新星学校计划”，韩国政府1998年制定《英才教育振兴法》，日本举办理科高中为资优学生开设专门课程。

　　各国英才教育的受惠者在整体中所占比例略有差异，例如英国为1%—5%，新加坡为1%，俄罗斯为1%，以色列为1%—3%。认为只有提高英才教育对象的比率才能确保国家拥有更多的优秀人才，韩国教育科学技术部近年不断扩大英才教育的招生规模，今年已达到1%。

　　“如果像韩国一样以1%的比例选拔，中国内地近2亿中小学生中，有200万可作为中小学英才教育的对象。这200万孩子在哪里？他们被怎样对待？他们能吃饱吗？能吃好吗？”北京师范大学教育学部党委书记兼副部长、超常人才专业委员会第三届理事会会长褚宏启提出四连问。

　　理念之惑——

　　误读公平缚住英才之翼

　　英才教育在中国受“冷遇”，很大程度上是因为社会对教育公平的理解存在疑惑。由于对教育公平的误读，人们对英才教育培养产生忌讳心理，尤其基础教育阶段一般不敢大张旗鼓地提倡英才教育。

　　“一提超常教育，教育界就存在争议，但超常人才是存在的。为学生提供适合的教育，才是最公平的教育。如果不能为超常儿童提供适合他的教育，那么对超常儿童不公平，对国家发展也不利。”顾明远认为在实现教育公平时，应该允许差异、承认差异、重视差异、培养差异，这是个体发展和社会发展的需要。

　　顾明远的这种理念已经被科学研究证实——美国心理学家布鲁姆等人经过长时间研究发现：对90%的学生有效的教学方法，对10%的好学生是不利的，而对3%的特殊优异的学生更是极大的压抑和遏制。

　　在顾明远看来，实现教育公平不是平均主义，而是为学生提供平等但内容不同的机会，用一种规格、一种标准来要求每一个学生，对于有些学生来讲可能是拔苗助长，对另一些学生来讲可能压抑他的潜能的发展。“造就拔尖创新人才，不只是教育的问题，也有管理和使用的问题，但教育界要承担起早期发现、早期培养的任务。”

　　“教育公平应包含教育资源配置的三种合理性原则，即平等原则、差异原则和补偿原则。”褚宏启提出，差异原则就要求关注受教育者存在的禀赋和能力差异，提供多样化的教育资源满足学生个性充分发展的需要。“因材施教、因人施教是教育的基本规律。英才教育与教育公平不矛盾，我们要理直气壮地做英才教育。”

　　其实，因为对教育公平的理解存在困惑，许多国家的英才教育政策都遭遇过激烈争论。以英国为例。1964年，强调教育公平的英国工党上台后，通过政策手段大兴体现公平主义的综合中学，英才教育处于边缘地位。1979年，保守党撒切尔夫人上台后，以提高教育质量为口号，实施公布学校办学绩效的报告卡制度并大力推动家长自由择校，不过并未正面提倡英才教育。1997年，政权回到工党手中，布莱尔政府为了应对全球化时代国际竞争的新巨变，却变相延续了保守党的学校选择政策，并在教育白皮书中特别强调“根据学生的基础进行分类教育恰恰是最大的公平”。

　　实践之困——

　　“营养”缺失造成“发育”迟缓

　　对教育公平的误读，缚住英才教育起飞的“翅膀”。而因为缺少政策、资金、研究等环境的“滋养”，我国的英才教育成长缓慢。

　　首当其冲的问题是英才教育政策的缺失。许多国家都颁布了针对英才教育的法规条列，有的国家为英才教育提供了有力的法律保障。然而，我国目前还没有明确的法律法规来支持和鼓励英才教育，也没有专门的政府部门参与英才教育的管理，缺乏国家、学校、社会各层面的英才教育支援体系，资金投入明显不足。近年来，国家大力提倡的“拔尖创新人才培养”，其概念与英才教育非常相似，但是相关的选拔、培养和评价等政策并不清晰。

　　尽管未打出英才教育的旗帜，但人们往往把重点校建设等同于英才教育，可实践中重点学校的教育难以脱离应试升学的轨道。“为考而学、为考而教、为考而管，大量英才儿童被应试教育吞没、扭曲、异化了，造成了巨大的智力资源的浪费。”褚宏启表示重点学校的教育不等于英才教育。

　　记者了解到，由于英才教育的开展主要依靠部分中小学和高校，难以形成系统的理论体系和完整的操作模式。目前在超常人才的选拔方面，鉴别标准更多依靠学习成绩或某一方面竞赛成绩，难以评判学生的潜力及综合素质。此外，英才教育的教材、师资和评价体系都不够完善。例如，提及英才教育，人们习惯于以“培养出多少世界级人才”来质问。

　　与我国相比，一些国家在这些方面上已经有了较为成熟的经验。成立于上世纪50年代的美国天才儿童协会研发了天才儿童甄别标准、课程体系、教师专业发展指标以及天才儿童教育项目成效评价标准，对美国的天才儿童教育发展产生了重要的导向和推动作用。印度新星学校实行全国统一录取考试，内容分为心理能力（60%）、语言能力（20%）、数学能力（20%）测试三个部分，考试合格者按照一定比例（约为2%）严格依据考试成绩排名进行录取。

　　发展之道——

　　飞入寻常百姓家

　　“国家发展需要各类人才，但是英才对于国家发展的作用不可替代，英才属于人才队伍中的‘特种部队’，我们从国家战略高度思考英才教育的价值。”作为新当选的超常人才专业委员会第三届理事会会长，褚宏启将英才教育提高到“民族主义”和“人道主义”的高度，前者是指“为了中华民族的真正崛起”，后者是指“为了每个孩子的充分发展”。

　　关于未来英才教育的发展，褚宏启提出：要让英才教育“飞入寻常百姓家”。“中国前1%的孩子并不都在超常班和少年班里，任何一所学校都很可能有非常聪明的孩子，他们吃得饱吗、吃得好吗？”他认为，英才教育不只有超常校、超常班一种模式，例如普通班也可以通过提供额外补偿的方式让英才儿童获得加深、拓宽的教育。

　　“不要先去鉴别谁是拔尖人才，而应该提供宽松自由的环境，让人才自己脱颖而出。”北京大学附属中学校长王铮倡导以课程为核心的教学模式，学校通过“走班制”改革实现个性化学习，通过“先学后教”改革实现探究式学习，提供适合英才学生成长的环境支持。

　　除王铮外，北京市第一幼儿园园长冯慧燕、北京市育民小学校长翟京华以及浙江大学竺可桢学院院长陈劲、中国科技大学少年班学院园长陈旸都在会上介绍了各自的实践经验。冯慧燕诙谐地说：“我是第一次参加这种会议，以前人家都不带我们玩儿。”

　　相信“创造性人格要从小培养”，超常人才专业委员会倡导大、中、小、幼贯通，打破壁垒，加强不同学段的互动。

　　据悉，超常人才专业委员会还将深化英才心理发展、英才教育实践、英才教育政策与立法等领域的学术研究，通过研究服务教育实践，促进政策与法律的制订，最终让英才教育在中国能“化蝶翩飞”。

　　■ 专家视点

　　五种途径育创新

　　李艳玲（北京师范大学教务处副处长）

　　1.改造校园文化的精神状态。营造有创造性的校园文化氛围，包括认识和内化创造力，使创新意识深入人心；形成支持型校园气氛，营造学校创造性校园气氛；开展创造力教学活动，激发师生的创造热情。

　　2.把培养学生创新能力渗透到各科教育中。结合具体学科的某种具体能力制定一系列要求，通过达到这些教学要求来培养学生的创新能力。

　　3.创新学校组织管理制度。营造创造性校园，包括重视在教学和学生管理中，给学生足够的课时和空间保证；重视在学校经费管理中，给学生充分的经费保证；形成创新性评价制度，解除当前贯彻创新教育理念的束缚。

　　4.教给学生创造力训练的特殊技巧。通过让学生掌握这些有效的创新能力训练方法，让他们进行自我训练，从而达到自我创新能力的提高。

　　5.在科技活动中培养学生的科学创新能力。不管在校内还是校外，科技活动是学生课外活动中与创新能力发展关系最为密切的一项活动。通过科技活动，可以开阔视野，激发对新知识的探索欲望，增强学生自学能力、研究能力、操作能力、组织能力与创造能力。

责任编辑：紫一