内容摘要：

关键词：

作者简介：

　　摘要：在学校教学评比中，给教师提供“专业发展述评报告”。用数据库拟合的“专业发展折线图”对教师的教学行为进行量化分析，由本学科和其他学科优秀教师评委参与的协作研讨会对教师行为进行质性评价，为教师专业发展提供了具有个性化的科学依据。

　　关键词：教师评价，“专业发展评述报告”，“专业发展折线图”，“学校指导委员会”

　　许多学校都希望借助校本教学评比促进教师专业发展，但效果并不尽如人意。很多时候，受到表彰的教师只是看到自己综合成绩好，但具体哪些方面是自己的短板，教师无从知晓，也就无法“补差”。没有受到表彰的教师，会因为综合成绩的落后而看不到自己的优势，失去信心。

　　如何利用教学评比对全体参赛教师进行个性化激励，进而促进教师专业发展？我校借助“专业发展述评报告”进行探索。首先，我们对教师行为进行定量分析，生成教师的“专业发展能力折线图”；其次，学校分层召开协作研讨会，由相关专家对参评教师进行质性评价；以上述分析为基础，撰写一份个性化的“专业发展述评报告”。

　　一、定量分析；拟合教师“专业发展折线图”

　　1.建立科学可对比的数据库

　　对所有参赛教师的成绩建立科学的数据库，是实施定量描述的前提。在对多所学校校本教研的评比项目进行研究后，我们确立了以下教学比赛评比项目：“课堂教学”（30%）、“教学反思”（30%）、“案例研究”（10%）、“教学设计”（10%）、“说课”（10%）、“基础发展力”（6%）、“学生评教”（4%）。

　　学校为增强项目评比的针对性，分别建立两种类型的数据库，一类是百分制下七个评比项目综合的数据库，另一类是七个评比项目单项的数据库。同时，为提高区分度，学校还分文科组、理科组和“音、体、美、技术”组，让各组建立组内数据库。

　　2.运用折线图对教师进行个性化研究

　　在折线图上，我们建立了“学习型”数据线和“参照型”数据线。“学习型”数据线取所有教师在这个参评项目中获得的最高分，是每位教师的奋斗目标。“参照型”数据线取所有教师在该参评项目中获得的平均值，是每位教师应达到的基本标准。这样，研究某一位教师的专业发展能力时，我们就获得了由三线比对的七项成绩组成的“专业发展折线图”。这种直观呈现的方式，有助于教师进行反思性研究。

　　我们以一位从事教学多年的教师为研究对象。图1是他在校级教学能手评比中七项成绩的折线图，系列1是他本人的数据，系列2和系列3分别是“学习型”数据和“参照型”数据。从折线走势我们可以看出：与系列2“学习型”折线图比对，这名老教师反映过程性的五项教学评比成绩仅仅达到系列3“参照型”数据线标准，没有明显的优势，说明这名老教师可能进入了职业倦怠期。如何激发这类教师的专业发展内驱力，就成为学校管理者必须认真思考问题。

　　3.运用折线图对教师群体实施单项分析

　　比较自己的某一被评价项目在群体中的位置，可以帮助教师直观地洞察自己的不足，学校也可以借此提高对教师进行指导的针对性。为此，我们可以建立所有评比项目的数据库，并从中选择某项成绩拟合成“折线图”。如在校级教学能手评比中，学校发现，在“案例研究”这一项目中，理科组和文科组教师在组内和组间都存在相当大的差异。为此，我们选择了这一项目实施研究，如图2和图3所示。

　　图2和图3直观地呈现出各位选手在该项目中的位次，这种比较能让每位选手明显看出自我的不足。当我们将评比的所有项目逐一转换成折线图，隐去教师的姓名后公布的时候，令人欣慰的情景发生了：参赛教师理智地看待自己的成绩，并将更多的目光聚焦在如何提升自我的水平上。显然，科学评价减少了评价者与被评价者之间的矛盾，有助于教师的专业发展。

　　二、定性分析：分层进行协作性研讨

　　面对丰富的数据材料，我们应该如何分析和描述？这直接关系到述评报告的质量。因此，形成有效的述评报告的关键，是召开评比后的协作研讨会议。评价主体来自两方面：基于同一学科评价标准，由学科教研组建立的“专业协作共同体”；基于不同学科的差异性，由学校集合各类学科优秀教师而建立的“学校指导委员会”。

　　1.“专业协作共同体”：从学科能力的角度实施诊断

　　由同一学科教研组中的资深教师组成的“专业协作共同体”，首先从参赛教师的数据库中获取信息，再以学科教研组为单元，组织部分听评参赛课的教师进行研讨，听取参赛教师的感受和反思，将多种信息融合为一体，形成参赛教师个体的专业发展能力述评报告。之所以如此，是因为相对其他教师而言，学科组的同伴对当下的学科思维和方法有更清晰的把握。他们能准确评价教师的课程能力、教学能力、组织能力和教学评价以及课堂的管理能力，其评估最能反映教师的核心专业能力。

　　2.“学校指导委员会”：从学校管理的角度实施诊断

　　我们挑选本校不同学科的优秀教师组成“学校指导委员会”，通过对比不同学科参赛教师的表现，找出制约本校教师能力提升的共性因素，形成宏观层面的指导意见。这种评价方式弥补了单一教研组评价的不足，更符合学校管理者的期待。同时，“学校指导委员会”还可根据本校的共性问题，进行专题性评议。评委在进行集体评议时，在对不同选手的教学进行比对的过程中，也常常对自身的教学经验进行反思和叩问。因此，这不仅是培养参赛教师的过程，也是促进优秀教师评委反思的过程。正如一位评委所言：“这次当评委，让我学会了从其他学科的视角看待我的教学，在组织形式和教学策略的运用上，我学会了很多！”

　　三、成果描述：一份“有温度”的专业发展评述报告

　　在科学的定量分析与合理的质性评价的基础上，我们为每位参赛教师提供一份“专业发展述评报告”。这种个性化的专业发展报告，成为指导教师未来专业发展的依据。当参赛教师接过荣誉证书，拆开信封，阅读专门为他准备的专业发展指导建议时，他们无不感受到学校的殷殷期待。

　　以下是我们给一位青年教师的“专业发展述评报告”：

　　S老师，根据数据库七项评比成绩和专业指导委员会的评议，我们发现——

　　您的特色与优势：您非常注重问题设计，能依据认知理论，针对学生的最近发展区，设计与新授知识有关的问题，您的教学对学生的知识迁移、基础知识的理解、思维方法的优化有积极的促进作用。您还重视变式训练，通过改变题干和设问角度，拓展学生的知识面，增强学生的思维深度与广度。当然，您能通过例题教学法，有效地使学生知识网络化与能力提升有效结合，这也是您教学的明显特色。

　　您需注意的问题：（1）如何在问题分析中发挥学生的主体作用。如有些问题是学生应独立分析的，教师不应过多干预。只有让学生充分思考，问题分析的效果才会更好。（2）优化板书设计。板书应是知识网络、教学思维、学生学习思维培养过程等的体现，一堂课结束时应有完全的主板书与副板书，并给予合理的保存。（3）课堂容量太大，学生思考的时间不充分。

　　对您的建议：从七项评比可以看出，受到学生欢迎是您的成功之处。您热爱教育，善为学生的良师益友，对事业充满憧憬，这是您在今后能取得成功的关键因素。但“基础发展力”一项分数不够理想，这说明在这方面您还有很大的提升空间。评委会期待着您不断成长！

责任编辑：何容