标题注释：本文系中国教育科学研究院公益金小课题“学区化办学背景下的资源整合机制研究”的研究成果之一

　　教育发展不均衡，城乡教育分化加剧，是近些年困扰和制约我国基础教育整体发展水平的顽疾。

　　学区化办学是教育治理体系现代化和办学体制改革的一个重要组成部分，也是实现教育公平的一项重要举措。

　　近年来，北京、上海等省市在学区化办学中已积累了丰富的实践经验，但在进一步的推进中，如何认识学校资源，如何推动学校间资源的流动和整合等深层次问题，还需进一步探析和厘清。

　　学区化办学，使教育资源形成积极的“生态圈”

　　“学校教育资源”是指一所学校拥有的人力、物力、财力等各种要素的总称。澳大利亚的考德威尔和斯宾克斯在《超越自我管理学校》中将学校中的资源分为四类：智力资本、社会资本、财务资本、精神资本。(见Caldwell Brian J.Spinks Jim M.《超越自我管理学校》，胡东芳译，上海教育出版社)

　　学区内的教育资源可分为学校内部资源和学校外部资源。前者包括学校硬件设施、人力资源(教师资源)、课程资源、文化资源等。其中，“人力资源”是一切资源的核心和主导，其流动可以带动其他资源的结构变动和调整；“课程资源”是学校教育的载体，它决定着教育水平的高低，因此优化教师配置和学科结构是学区内资源整合的主体内容；“文化资源”是学校的特色和底蕴，而“硬件设施”则是物质保障。外部资源主要包括社区资源等，它是以学区为单位特有的教育资源，是学校内部资源的补充。

　　学区化办学，是指将区域内学校联合成片进行统筹规划，推动学校之间优秀教师的柔性流动，促进教育教学设施设备等资源有序分享的办学方式，它是对教育资源的一种管理、划分和统筹。

　　学区化办学对区县内庞大的整体性资源进行了一次良性分割，使之变成不同的“学区”，既减少了资源不受控制的单向流动范围和波动幅度，又使学区内的教育资源形成一个新的、积极的教育生态圈。

　　在这个新的生态环境中，各种不同类型资源的存在形式由原来区域之间的竞争转化为学区内部的相互合作、相互补益、相互依赖，形成一种共生共享的关系，各种资源可以按照各自需求和自身的个性蓬勃生长。

　　多年来，我们在大的范围内缺乏有效控制，而在小范围内又将资源“捆死”，形成了相互之间的“资源壁垒”。要扭转教育不均衡状态，就要在大范围内调控资源，避免资源严重偏斜；在小范围内激活资源的生命力，实现不同类型资源之间的良性结合。

　　学区化办学管理模式，正是利用了资源的流动性和相互吸附特性，完成了由恶性竞争到良性合作的转变。其实质是管理思路、管理体制的一次改革，即由科层制到扁平化治理结构的改变，核心是要调动和发挥学校和学生的自主性，实行自主管理。

　　资源整合，面临哪些风险？

　　划分学区，打破校际围墙；通过资源整合，实现现有教育资源效益最大化……这是学区化办学的初衷，但如果没有适当的调控，资源整合也可能带来优质资源的稀释，甚至产生负效应。

　　首先，学区内资源整合存在优质资源对一般资源“挤压”的可能。

　　这种现象尤其可能发生在教师流动过程中。如果只进行浅层次的整合，资源重组只在结构调整上，而资源的增长没有发生，那么在追逐和享受优质资源的惯性使然下，学生将由原来的在城区内择校转变为继续在学区内“择师”，就如同以往在名校内择班一样。

　　在资源整合之初，资源共享可能会造成优质教育资源的分散和稀释，这也是许多家长所担心的问题，即整合演变成了削峰填谷，优质资源被均摊，拉低了原有的整体教育水平，教育质量无法保障。这不是学区化办学所要追求的状态。

　　对于普通学校或薄弱学校的教师，也同样存在实施过程中的隐忧。优质学校教师的流动给他们带来什么？“带动”的另一面便是“挤压”，在原有相对封闭的空间中，他们已经建立起了自己的一套发展和晋升机制，而随着校际壁垒的打破，这些普通校老师在一定程度上都成了“牺牲品”。“名校派来了一部分领导和教师，在日常工作中，他们总有高人一等的姿态。最重要的是，职称晋升也会遭遇不顺。”一位相对薄弱学校的老师如是说。(《教育均衡之路的喜与忧——北京学区制改革的故事》，《光明日报》2015.1.12)

　　学校合作、资源融合同样也涉及打破原有的教育与人事生态的问题。从制度设计的角度来说，在希望达到“双赢”的设想中，也存在落入陷阱和反面的可能。如何探索整合的良性发展机制呢？笔者认为应该调研各方的需求，激发各方的自主性，控制融入的进度和速度。

　　其次，在课程资源、学校文化的整合中，存在简单复制优质校文化，“精英文化”一统天下的隐忧。