作者简介：何克抗，男，北京师范大学教育信息技术协同创新中心教授，北京 100875

　　内容提要：国内外学术界对2012年以来在全球范围内出现井喷式发展的MOOCs存在两种几乎截然相反的看法，为此，本文从“MOOCs的内涵与特征”、“MOOCs的指导理论与实施方式”、“关于MOOCs的冰与火巅峰对决”、“关于MOOCs的冷静思考与科学分析”以及“MOOCs在我国的未来发展”五个方面对MOOCs的本质、特征、实施方式以及两种对立观点的核心内容予以阐述，并对当前受到热捧的“关联主义学习理论”、“关联性知识”和“三大MOOCs技术平台”等重大理论与技术问题提出了批评。

　　关 键 词：MOOCs 大数据 关联主义学习理论 关联性知识 U-MOOCS技术平台 后MOOC时代

　　一、MOOCs的内涵与特征

　　MOOCs(Massive Open Online Courses，意为大规模、开放、在线课程，音译为“慕课”)目前有两种。一种叫cMOOCs，由加拿大学者乔治·西蒙斯(George Siemens)和史蒂芬·唐斯(Stephen Downes)两人于2008年创立，之所以在前面加“c”，是因为其理论基础是“关联主义(Connectivism)学习理论”。另一种是xMOOCs，由斯坦福大学教授塞巴斯蒂安·杜伦(Sebastian Thrun)和吴恩达(Andrew Ng)等人于2011年创立，并有Udacity、Coursera和edX三大公司的平台为支撑，其理论基础一般认为是行为主义学习理论，其教学内容和教学方式与cMOOCs相比有较大的“扩展”，所以通常也称为xMOOCs(这里“x”即表示可扩展性)。下文将在探讨MOOCs的基本内涵的基础上，对cMOOCs和xMOOCs予以比较，并对MOOCs在线学习本质特征的关键要素进行深入的分析。

　　(一)关于MOOCs的基本内涵

　　关于MOOCs的基本内涵，国内外学术界多倾向于按其名称“MOOCs”包含的四大特点论述[1][2][3]：

　　1.大规模(Massive)。MOOCs之所以被称为“大规模”，是因为其注册学生往往多达数千、数万乃至数十万计，针对一门课程开展如此大规模的教育教学活动，在人类历史上前所未有。

　　2.开放(Open)。所谓“开放”，是指它突破了人群、时间和空间的局限，任何一个人，只要能上网、有时间、有学习意愿，都可以进行MOOCs的学习。

　　3.在线(Online)。MOOCs是通过在线形式开展的一种教育活动，而“在线”是指利用计算机互联网或手机无线网络来从事各项活动。

　　4.课程(Courses)。MOOCs是在线教育与开放教育发展的必然产物，主要是远程教育类和在线教育类课程，与传统课程有相似之处但也有所不同。例如比较强调讨论、交流与互动(MOOCs中的互动是涉及“人机交互”、“师生交互”和“生生交互”的多重深度互动)，而且有基于“大数据”的技术支持。

　　(二)对cMOOCs和xMOOCs内涵的比较

　　国内外学者对cMOOCs和xMOOCs的内涵做过比较研究[4-5]，其中较有代表性的是英国学者袁莉和斯蒂芬·鲍威尔等，按照上述四方面作如下对比：

　　1.大规模(M)。其含义在cMOOCs中是便于形成各种学习社区和支持关联主义学习，在xMOOCs中则是指数量庞大的学生。

　　2.开放(O)。其含义在cMOOCs中是指开放获取(免费)和开放版权(可将内容下载并应用于其他场合)，在xMOOCs中仅指开放获取而对版权则有限制(课程内容有版权保护)。

　　3.在线(O)。其含义在cMOOCs中是利用多种平台及服务在社区网络中学习(讨论式学习)，在xMOOCs中是在统一的平台上独立学习(个别化学习)。

　　4.课程(C)。其含义在cMOOCs中是指共同分享实践、分享知识和理解(期望学习者通过互联网参与到更广泛的学习社区去分享学习资源，并参与知识的创造)，在xMOOCs中是指接受教师的知识传授和技能训练(强调学习者对课程内容的理解和消化)。[6]

　　上述比较既抓住了主要问题又简明扼要，但是对某些方面内涵的论述还不够全面、不够充分。这表现在以下三个方面：

　　一是关于“课程”方面的内涵，袁莉等主要是从“课程性质”的角度出发，认为从课程性质上看，cMOOCs主要是基于学习者共同参与、共同分享的动态生成式课程，而xMOOCs则是完全由教师主控的讲授型课程(要求学习者必须接受教师的知识传授和技能训练)。但是对课程的“指导理论”、“课程内容”特点和“课程实施”方式等完全没有涉及，这是令人感到遗憾的。

　　二是关于“开放”方面的内涵，袁莉等主要是从已有“教育资源”的开放获取和已有“课程内容”的开放版权角度出发，认为在cMOOCs中拥有“开放获取”和“开放版权”这两种开放性，而在xMOOCs中仅有“开放获取”，对版权则有限制(课程内容有版权保护)。但是由于cMOOCs的课程性质是“基于学习者共同参与、共同分享的动态生成式课程”，因此在其实施过程中特别关注知识的协同建构与创造——在基于“多重交互”在线学习方式的条件下，通过学习共同体的共同参与、共同实践、共同分享的过程，学习者群体将不断创造出新的内容，并成为学习和互动的主题。这表明，在cMOOCs中除了已有“教育资源”的开放获取和已有“课程内容”的开放版权这两种开放性以外，还具有生成全新“学习内容”的开放性(这种新学习内容既涉及“课程内容”也涉及“教育资源”)；而在传统课程以及在xMOOCs中，像“课程内容”与“教育资源”这类学习内容与学习对象由课程事先规定(或由教师事先选定)，因而都是有边界的、非开放的。可见，MOOCs的开放性还应包括生成全新“学习内容”的开放性。

　　三是关于“在线”方面的内涵，袁莉等主要是从支持在线学习的“技术平台”及“在线学习方式”角度出发，认为在cMOOCs中利用了多种技术平台，其在线学习方式主要是“讨论式”，而在xMOOCs中利用统一的平台进行“个别化学习”。但是，MOOCs课程关注“多重深度互动”，在实施“多重交互”(包含人机交互、师生交互、生生交互)在线学习方式的条件下，网络资源将会产生出一种全新特性，即“生成性”。这种生成性在基于“大数据”的技术支持下，可以按照每个学习者的学习路径、学习风格和认知特点，为其提供动态的个性化学习模式，真正做到“按需学习”。可见，基于“多重交互”的在线学习方式和基于“大数据”的技术，对于MOOCs实现从其实质和本源角度提出的、有关个性化学习与按需学习的美好教育愿景具有重要的意义与作用。

　　可见，袁莉等的比较存在若干不足之处，而某些学者在同类问题上的一些观点[7]颇有启发。笔者认为关于这三方面内涵的比较可重新表述为：

　　1.开放(Open)。其含义在cMOOCs中除了指对已有“教育资源”的开放获取和对已有“课程内容”的开放版权这两种开放性，还将具有生成全新“学习内容”的第三种开放性(这种新学习内容既涉及“课程内容”也涉及“教育资源”)；而在xMOOCs中仅指开放获取，对于版权还是有限制(课程内容有版权保护)。

　　2.在线(Online)。其含义在cMOOCs中是指利用多种“技术平台”和基于“大数据”的技术，在社区网络中开展基于“多重交互”(即包含人机交互、师生交互、生生交互)的在线学习；而在xMOOCs中则是指利用统一的平台和基于“大数据”的技术，开展基于“多重交互”的在线教学与个别化学习。

　　3.课程(Courses)。其含义在cMOOCs中是指基于学习者共同参与、共同分享的动态生成式课程，其指导理论是关联主义学习理论；课程内容没有事先预设(教师只提供学习主题和学习资源，以便作为课程学习的出发点)；课程实施强调个体的自我管理、自我监控以及群体的互动与协作，整个课程实施过程都是“自组织”的(教师只在必要时进行点拨和帮助，以调整课程实施的主线，保证课程继续自主发展)。而在xMOOCs中课程是指完全由教师主控的讲授型课程，课程指导理论主要是行为主义学习理论(也涉及其他学习理论)；课程内容都是教师预设的；课程实施则是由教师定期发布学习内容及讲课视频，课后再布置任务或作业，整个课程实施过程都是“他组织”的。