内容摘要：

关键词：

作者简介：

　　随着全社会对于“大学生就业”这一关注热点的日益升温，高校毕业生就业率“注水”的问题，也浮出了水面。高校缘何要在就业率上造假，以及由此引发的种种后果，也就引起了我们更深层次的思考。

　　原因

　　就业率的提高太困难，高校不得不造假。由于连续扩大招生规模，我国高等教育进入了新的历史阶段。2002年全国高校毕业生为145万人，2003年为21 2万人，2004年达到280万人，2005年达到338万人，而我国的就业增长率是逐年下降的，据劳动部门公布的数据，近两到三年内，城镇每年需要安排就业的劳动力多达2400万，每年能够提供的就业岗位仅为1000万左右，有1400万的巨大缺口。2004年城镇新增就业岗位为 900万个，其中500万个岗位用来解决下岗职工的再就业，剩下的400万个就业岗位，除了要解决280万大学生就业，还要解决200多万中专毕业生就业。2005年新增就业岗位估计是900万个，而需要就业的人员将在2500万以上。高等学校作为人才培养单位，它不能提高整个社会的就业率，也不能改变社会的就业结构，在就业形势不容乐观的情况下，硬要给高校下指标，结果就只能是弄虚作假。

　　就业率承担的功能太多太重，有必要造假。根据教育部规定，学校招生规模要与毕业生就业率挂钩，就业率偏低的高校和专业要控制招生规模；高校教学水平评估也要考核毕业生就业率，就业率低的学校不可能得到优秀；就业率也成为高校领导干部政绩的重要考核内容，每年学校领导都要向教育主管部门签定责任状，保证完成一定的就业率。就业率的高低不仅成为关系到高校专业生死存亡的参考系数，而且还是关系到各学校脸面的形象工程，作用如此之大，在不能做真的情况下，就只好做假了。

　　就业率是让高校自我统计的，有可能造假。关于就业率的“统计学”奥妙，此前媒体已经披露过很多，比如：签一份协议就算就业，不填已就业就不发毕业证，为照顾就业率把考研名额向本校学生大幅倾斜，如此等等，不一而足。

　　如此简单的道理，为什么我们还要坚持用就业率来考核高等学校呢?根本的原因还在于体制：大学毕业生就业率和高等教育毛入学率一样是政府的形象工程、政绩表现。高校猛放就业率“卫星”与各地方政府统计兑水制造虚假 GDP是一个道理。

　　事实上，用就业率考核高等学校是不合理的。因为，大学负有完全责任的不是就业率，而是就业力，即学生在用人市场中竞争上岗的能力，包括学校所给予学生的学业知识、技能本领，思想品德、人际关系、心理素质等等。在人才市场中，大学是“卖方”而不是“买方”。对就业率不应负有完全的责任，以此来要求并考核高校有失公允。此外，就业率是一个整体概念，它模糊了个体就业质量的好坏，只要是就业了，哪怕是在饭店刷碗，仍然有资格作为就业率中的一个增量。可是，如果大学生都就业于“勉强维持生存”的状态之中，好看的就业率数字又有何用?

　　1999年高校扩招，政府的目的之一就是缓解就业压力，将新增劳动力的就业时间向后推移。当时社会就普遍质疑大学生将来的就业问题，政府的解释是：扩大高等教育目的是提高国民素质，并不需要与社会经济发展需求同步。现在到大学生毕业了，又要求高校来承担扩招以后的就业问题．这是极不合理的。

　　就业率的高低，首先取决于社会经济发展提供的就业机会。撇开结构性因素不谈，如果没有与劳动力增长速度一致的新增工作岗位，失业是不可避免的。改革开放以来．中国经济增长与就业增长的关系经历了从“高经济增长与高就业增长”(1 978年—1 989年)到“高经济增长与低就业增长”(20世纪90年代初期以来)的演变。在转轨初期(1 978年一1 992年)，国有企业的发展和私营个体经济的萌芽．推动了就业人数的快速增加，失业问题比较缓和；在转轨中期 (1 992-现在)，国有、集体企业等传统部门被摧毁的工作岗位远远大于新兴行业及私营个体经济所创造的就业岗位，造成严重下岗失业问题。“创造”与“摧毁”之间的对比竞赛直接影响中国的就业率和失业率的变化趋势。据专家预测，“十一五”期间我国每年城镇新增劳动力在 500万到550万之间，农村转移劳动力 1000万，加上往年失业的，实际上可能有四五千万的劳动力需要就业，就业压力峰值将在2006年出现。“新增就业压力大、转移就业压力大、再就业压力大、总量规模压力大“是我国就业的特点，创造就业机会，解决失业问题，已经成为中国政府亟待解决的首要经济发展目标。政府应正确处理劳动力密集型产业与资本密集型产业发展的关系，将经济发展战略从以经济增长为首要目标的“增长优先型”向以就业增长为中心的“就业优先型”转变。如果政府都不能解决的问题，怎么能要高校来解决呢?

　　就业率的高低，其次才是取决子高校培养的人才“规格。品种”是否符合社会需求。因为，社会的就业是有结构的，高等学校培养的人才如果在专业和规格上不符合社会需求，即使有工作岗位，学生也是找不到工作的，会造成所谓的“结构性失业”，这是对社会资源的最大浪费。因此，高等学校必须了解社会需求，及时调整专业设置和人才培养规格，这才是高等学校应做的。

　　就业率的高低，还要取决于学生的就业观念。在毕业生自主择业的情况下，如果学生不能以社会需要为重，择业要求过高，必定会影响就业率。现在相当部分的大学毕业生不是找不到工作，而是挑剔工作，不愿意到艰苦的、落后的地区和收入少的单位工作，很多中小企业、落后地区出现“人才荒”。学校当然有责任要教育，但只靠学校是不行的．还要家长和社会共同来教育，才能提高他们的就业率。

　　由此可见，就业率高低是受多种因素影响的，企图依靠考核高校的就业率来促进就业率的提高是不现实的，甚至会适得其反。

　　后果

　　助长了高校弄虚作假的风气。如有的高校为了达到就业指标，强迫学生签约，不签约就不给毕业证和学位证。导致高校之间互相攀比之风盛行。就业率低的嫉妒就业率高的，就业率高的嫉妒更高的。为了比同城高校、兄弟院校的就业率高哪怕是一个百分点，很多高校不惜冒险一再做假，“诚实信用”受到严重破坏。

　　助长社会歪风邪气。如很多地方在就业率指挥棒的指引下，操作一种由高校、学生和企业合谋的“零报酬就业” (即将学生档案转移到单位，学生不从单位领工资，还要向单位缴纳档案保管费，由此高校提高了就业率，企业得到了档案保管费，皆大欢喜)。还有的地方的劳动部门为了政绩，与招聘单位合谋夸大就业岗位数量，很多单位打着招 50、100人的旗号．最后可能只招一两个。职业中介机构借人才招聘会之机，收入场费，大发横财等等。

　　使高校工作重心偏离。为了提高就业率，不少学校最后一学年几乎没有必修课程．整个一年被用于开展就业工作。在长达一年的时间里，大学生们不是在校内学习知识，而是奔波于各个招聘会会场挥洒发放简历，以及参加学校的各种就业动员会，教学受到不同程度的影。向，高校教学水平整体下滑，买椟还珠、舍本逐末，在所难免。

　　因此，我们必须重新审视就业率指标的功用，建立更为科学合理的高校考核指标体系，促进高校的健康发展。

责任编辑：紫一