作者简介：朱肖川，重庆广播电视大学 科研处，重庆 400052 朱肖川(1971- )，男，上海人，重庆广播电视大学教授，主要从事远程教育与教育技术学研究。

　　内容提要：MOOCs现象成为当前教育领域争论的一个热点。争论折射出人们对MOOCs认识的分歧，分歧的背后反映了不同的哲学观。通过对科学主义哲学观的批判以及对中国传统“和”的哲学观之合理性分析，旨在确立守中取正的思维框架，以此对MOOCs现象从六个维度进行考量，阐述MOOCs存在和发展的条件，预测MOOCs的未来发展趋势。

　　关 键 词：MOOCs 哲学观 远程教育 在线教育 开放 自由 风险

　　标题注释：重庆市高等教育改革研究项目(113290)。

　　一、引言

　　相对于社会的变化，教育的变化通常显得滞后。教育的相对独立性使教育系统时刻警惕着来自外界的影响和冲击，极力维系着教育体系内的利益格局[1]。虽然在人类历史上也曾出现过班级授课制的改革、实科课程对博雅课程的冲击、远程教育形式的出现等事件，但都没有动摇过教育系统封闭的躯体。教育以其固有的传统，维系着社会的分层，实践着人才的筛选。教育的私性使教育本身具有了明显的价值倾向，对个体而言则存在着不公平。

　　然而，人们对现实教育的不满终因MOOCs的出现被点燃，MOOCs带给了人们唾手可及的实现教育公平的希望。MOOCs的兴起犹如海啸一般，迅速在全世界漫延。MOOCs作为近年来最有影响的教育现象，受到媒体的广泛关注而形成热点[2]。

　　MOOCs是Massive Open Online Courses第一个字母的缩写组合，即指大规模开放在线课程，2008年起源于加拿大[3]。在商业机构的推动下，MOOCs逐渐从网上教学的实验转变为融技术和教育思想为一体的在线课程教学平台，其中最有影响的当属美国的edX、Udacity和Coursera三大平台[4]。MOOCs使全世界的每个人都可接触到名师、名校的课程，给了每个人获得公平教育机会的希望。MOOCs大规模、开放和在线的特点，为自主学习者提供了方便灵活的学习平台，使个性化教学在大规模条件下具有实现的可能。MOOCs推出的微证书体现出大学原始理念的回归。MOOCs向人们展现了一个充满自由和开放的全新教学组织形态，触动了人们心中对理想教育的向往，冲击了传统的课堂教学思维。MOOCs还将竞争与合作有机地融入教育，使课程教学的主体由教师个体转变为教学团队，导致“教学导演”职业的出现。在MOOCs教学生态下，优秀教师的能量成倍扩散，教师间的竞争跨越了学校边界，教师的优胜劣汰逐渐成为常态。MOOCs还带来了对学校概念的冲击，学校不再必然是实体性的存在。网络办学成本的相对低廉使得民间资本大量进入教育领域，也使教师个体具有了办学的可能。商业模式的引入使得MOOCs具有了持续生长的空间，大数据和云技术的融入使MOOCs平台具有了智能化色彩，满足个性化需求的体验式教育在MOOCs这里具有了实现可能。这些都赋予了MOOCs理想教育的内涵，令人们对MOOCs的未来发展充满了期待。

　　当人们对MOOCs充满期待的时候，MOOCs有限的现实表现又使人们产生了疑问——大量注册人数与较低课程完成率的反差，实践中广泛采用的行为主义教学模式，难以实现的个性化学习，难以取得的学习体验，难以实现的学习效果评估，缺乏足够公信力的学习结果认证[5]等等，这都使得MOOCs现象备受争议。

　　二、问题的提出

　　MOOCs现象争议的背后，反映出人们对理想教育的追求与对教育现实不满的矛盾心理。人们不禁要问，一种教育形式的出现何以引起如此大的反响，MOOCs引发的问题究竟是什么呢?首先，争议反映了支持和反对两个方面的角逐。MOOCs的出现要么符合个体心底的愿望，要么引发了个体心底的焦虑和担忧。有一点是确定的，那就是MOOCs所倡导的开放、灵活、终身、全纳的理念，使它有别于现存的任何一种教学形式。其次，争议也反映了当前教育供求矛盾的尖锐性。人们对MOOCs的关注，反映出对教育现状的忧虑和不满，当前教育的封闭、僵化和失衡等弊端恰恰又成就了MOOCs的比较优势。MOOCs的出现迎合了人们对教育改革的期望，但目前MOOCs的实践效果也让人们对它展现的图景产生怀疑。MOOCs所引发的问题已经不再是MOOCs对当前教育的影响问题，而是适应于未来社会的教育存在究竟是什么以及如何来实现这一教育理想的问题。

　　MOOCs现象的出现绝非偶然。表面上看，它的出现源于当今技术、教育和商业的融合，实际上则是源于工业社会向后工业社会转型所引发的教育系统结构的自我调整，其内在动力源于人们对自由的渴望。社会的分层和结构化使教育具有了分层和结构化特征，教育成为造就分层社会的工具而被垄断和封闭，个性也就可能被压抑扭曲。工业化社会创造了前所未有的财富，也使得人类自身被工具化。教育逐渐失去了人文色彩，以物化人性的方式来求得类似产品生产的质量。对工业化社会的批判迎来了后工业化社会，信息技术的发展使得社会结构变得扁平而多元。建立在互联网基础上的MOOCs让自由找到了释放的出口，也使大规模个性化教育成为可能。时空不再是障碍，师生交互平等，资源全社会共享，名师名课面向全社会开放，每个人都具有了获得优质教育的机会。这些在传统教育中很难实现的梦想就是MOOCs存在的基本理由，MOOCs的出现预示着一种新的教育生态的呈现。

　　然而，MOOCs所承载的先进理念和丰富内涵尚未在现实中获得有效论证。问题的产生来源于期望与现实的差距，而问题的解决又往往表现为连接期望与现实的智慧表达。这种表达将会使MOOCs以一种新的教育系统的形式存在，并形成新的教育秩序。由此，如何使MOOCs名实相符就成为消除争议、促进适应未来社会新教育生态形成的关键。

　　三、对问题的进一步分析

　　所谓MOOCs名实相符的问题，实际上就是如何通过寻找现实可行的方式来实现MOOCs所提供的教育功能的问题。互联网技术的发展给了教育实现多种功能的机会，其形成新教育生态的可能性使MOOCs在名义上具有了对传统教育的比较优势。明确的大纲、固化的教学关系、稳定的教学过程、标准化的教学评价等构成了传统教育的基本特征。新技术带来了以MOOCs为代表的新教育存在的可能性，激活了每个人心中对理想教育的向往。正因如此，人们热烈地讨论MOOCs对现行教育的影响，并将这种影响上升到变革的高度，不断地通过实践和媒体宣传来强化MOOCs对现行教育存在的概念优势。MOOCs的免费和开放使师生获得了教学的自由，包括时空在内的外来控制被削弱，可是自由并不能必然换来自觉，缺失足够意志力的学习注定无法取得成果。一个破除了原有教育秩序的教育系统在没有找到适应新的社会环境的教育秩序之前，无序和混乱可能使其变得比原来更糟。这使MOOCs无法逃脱人们质疑的目光，其争取社会认可的过程变得艰难。虽然商业模式的引入在一定程度上降低了人们对于MOOCs因免费和开放所带来的不可持续的担忧，但缺乏建立在技术提供的多种可能性基础上的合理的教育新秩序，恰恰是MOOCs健康发展面临的最大困难。虽然人们赋予了MOOCs大规模在线开放教学的含义，却很少给予MOOCs具体而明确的现实表达。对MOOCs的争论也主要集中在可能性与现实性的冲撞上，较少关注于二者的融合，这种融合的关键在于赋予现实物质载体以活的灵魂。

　　自然科学的成就告诉人们，世界上最基本的物质材料是不变的，它不可以增加，也不可以减少，只能从一种形式转换为另一种形式。这种转换实际就是通过物理的或是化学的反应来进行物质要素的排列组合，形成新的结构关系。实现这个过程的关键在于赋予要素作用关系以新的灵魂，这需要对要素间关系的本质做出科学的认识。不同的认识将会导致不同的实践，也必然导致不同的物质存在结构关系，它可能被环境所认可，也可能被环境所抛弃。正确的认识依赖于合理的思维方式，也就是依赖于人对自身、世界以及思维关系的一般性理解，这就是哲学观。它是抽象的，又是具体的。说它抽象，是因为哲学观涉及对事物本质和本源的认识；说它具体，是因为这种抽象的认识往往左右着人们对具体事物的认识和实践。

　　MOOCs的来临源于信息技术的进步，但MOOCs作用的有效发挥单靠技术的进步难以完成，关键是在现有的教育系统中重构新的教育秩序，以适应未来社会对教育的需要。MOOCs所包含的灵魂必然反映了一种新的哲学观，反映了一种新的看待在线教育的思维。当前对MOOCs现象的争论，实际上反映了关于MOOCs的哲学观的分歧，支持者强调人的自然欲望和技术所提供的可能性，反对者则强调MOOCs现实性与可能性的差距。解决分歧最有效的方法，就是在更高层面进行融合，其关键在于形成有利于促进MOOCs可能性与现实性有机融合的哲学观。