作者简介：马莉萍，女，北京大学教育学院/教育经济研究所讲师，博士，北京 100871；刘彦林，女，北京大学教育学院/教育经济研究所硕士研究生，北京 100871

　　内容提要：美国大学委员会的大学先修课项目被很多人视作美国一流高中教育的“黄金准则”，以及促进教育公平的有力工具。本文通过梳理相关实证研究发现：在丰富高中学习经历、增加大学入学机会和提高大学完成率等效率性指标上，大学先修课的目标得到了一定程度的实现；而在减轻弱势群体就读大学的经济负担、缩小学生成绩差距，以及项目对非项目学生的辐射作用等公平性指标方面，尽管项目目标明确，但实现程度仍有待进一步加强。

　　关 键 词：大学先修课 美国大学委员会 目标 实现　

　　标题注释：本文系北京市教育科学规划“十二五”规划2013年度立项课题“大学中学课程有机衔接的创新人才培养研究——中国大学先修课的视角”(课题编号：CHA13136)的研究成果。

　　为促进大学和中学课程的有机衔接，满足学生多样化的学习兴趣和需求，加快拔尖创新人才培养的步伐，北京大学于2013年春季学期启动了“中国大学先修课”(Chinese Advanced Placement，简称CAP)的改革试点。试点中学的学生可自愿参与项目，修课结束后参加统一考试，考试成绩将作为北京大学自主选拔录取评价的重要依据。2014年初，中国教育学会牵头在全国范围内启动“中国大学先修课”试点项目，计划在100所高中开设大学学术标准与学业水平的课程。自此，“中国大学先修课”项目在中国拉开序幕。

　　“中国大学先修课”在很大程度上借鉴了美国大学先修课(Advanced Placement，简称AP)的模式。AP 一般译为“大学先修课”或“进阶先修课”，是指在高中阶段开设的达到大学学术标准的课程。学生修读该类课程并通过统一考试后，即可获得大学认可的学分，或者获准在进入大学后直接开始高级课程的学习。美国AP的诞生源于20世纪初美国高中教育与大学教育之间的裂痕日益增大，“二战”之后，人们开始逐渐意识到这一问题的严重性。1951年，福特基金专门成立了“教育进步基金”，研究如何在高中阶段开设大学水平的课程，以及制定大学招生标准。1952年，美国7所高中的11门主要科目引入大学先修课程的试点项目。1955年，美国大学委员会(College Board)接管大学先修课项目，自此，该项目也被正式命名为美国大学委员会“大学先修课程项目”。在大学委员会的大力推动下，AP项目迅速发展壮大起来。截至2011年，已有超过60个国家的3，300所大学在招生时认可AP考试，940，000位高中生在申请大学时报告AP成绩，超过5，800名大学教师参加AP的课程、评分或课程大纲的评审等工作。[1]

　　纵观AP近60年的发展历程，AP项目的目标也在随着社会环境的变化而不断调整。从实现高中到大学课程的有效衔接到为大学招生提供评价标准；从甄别天赋学生，为其提供富有挑战的课程到提高大学生的学业完成率；从增加高中生被大学录取的机会到减轻学生就读大学的经济负担。那么，AP项目的目标是否得以实现？支持方认为AP课程有助于学生更好地适应大学，取得更好的成绩，获得奖学金，在四年内顺利完成大学学业等。而反对方则认为：AP项目过于泛滥，违背了设立初衷；过于强调一知半解的记忆，不利于学生智力和好奇心的发展等；一些大学开始接受在AP考试中获得3分或4分的学生，尽管通过考试的学生比例与日俱增，但学生未必真正达到了大学水平，等等。[2][3][4]

　　AP目标的多元化要求对AP项目实施效果的评价也应从多个维度展开。本文将AP项目的目标分为效率目标和公平目标两个维度。其中，效率目标包括三个指标：增加大学入学机会，提高大学完成率，丰富学生的高中经历。公平性目标包括三个指标：减轻学生就读大学的经济负担，缩小学生间的成绩差异，对AP项目中学和非项目学生产生积极的影响。本文将通过全面梳理有关AP项目的最新实证研究，从效率和公平两个维度的六大指标对AP的实施效果进行全面分析，并对产生这一结果的可能原因进行阐释，以期为我国大学先修课项目的开展提供有益的借鉴。

　　一、效率性评价

　　(一)AP有助于丰富高中经历吗？

　　AP项目的支持者宣称，参与AP项目的学生可以通过小班学习与经验丰富的老师和积极进取的同伴一起进行学习探索。但是反对者则认为，事先假定AP学生的高中经历更加丰富是错误的，可能的原因之一是：AP课程水平不一。尽管大学委员会通过建立“旁听机制”来监督中学的课程大纲和相关课程资料，且大学委员会也强烈建议AP教师参与专业培训，但是对此并没有强制性要求。尽管通常AP课程的教师更有经验(Finley，1984)，但是AP教师水平参差不齐也是不争的事实。[5]AP学生的经历和表现在很大程度上受到教师质量的影响。[6][7]比如，一项对1，000名AP生物教师所做的调查发现，教师帮助学生准备考试的时间差异很大，有3年以上经验的教师所教出来的学生要比经验不足的教师教出来的学生表现更好。[8]

　　可能的原因之二是：很多科目的AP课程和考试内容过于广泛且侧重记忆。学生要想获得好成绩就需要死记硬背，任课教师也认为帮助学生应试辅导要比帮助学生深入理解及培养学生的批判性思维更为简单有效。批评者担心学生学习这类课程反而不利于大学阶段的学习，一些教授甚至担心参与AP项目反而会削弱学生的好奇心。[9]为应对这一质疑，大学委员会于2001年开始对课程进行重新设计，新的AP课程和考试更加强调实验室学习，更加关注如何紧密地将高中教育与大学教育模式接轨。

　　此外，还有一个可能的原因是学生修读AP课程的目的也不尽相同。很多学生参加AP项目是为了增加被大学录取的机会，而并非真正对所修课程感兴趣。[10]还有一些学生是为了获得AP项目资助选择参加AP课程：对那些家庭经济条件不好的学生来说，部分考试费用可以抵除免税额。[11][12]一些州还提供额外的奖学金，比如德州的APIP计划(Advanced Placement Initiative Program)会向通过AP考试的学生和授课老师发放一定数额的奖金。[13]2009年的调查显示，基于绩效的激励在提高考试通过率方面并不成功，甚至与英语、作文和微积分考试的通过率负相关。[14]但是，另一项研究则发现这些激励是有效的。[15]这种互相矛盾的研究发现可能是由于后者的研究聚焦于整个APIP项目，而奖学金激励只是这个项目的一个组成部分，APIP项目还包括教师培训、学生额外辅导、课程调整等。