“发展”是世界各国与人民不可剥夺的权利。战后国际发展领域存在三个大的方面的理论争论，包括：从造成不发达的原因是内因还是外因；实现发展到底应该市场占主导还是政府发挥更大的作用；发展目标应该是“物本”还是“人本”，是应该关注经济增长，还是应该关注人的全面发展，并实现可持续发展。

    西方的发展思想经历了经济增长观、现代化发展观、综合发展观和可持续发展观四个阶段，随之西方的发展目标也经历了从经济转向社会，从社会逐渐转向人，从人转向经济、社会、自然和人四者的相互关系的转变过程，起对外援助领域也经历了从经济部门到社会部门到环境部门的变化。但是西方的发展观从根本上是线性发展观，即线性发展观，发达国家与发展中国家的不同在于它们所处的发展阶段不同。发达国家处在发展的高级阶段，而发展中国家处于发展的低级阶段。发达国家认为自己掌握了实现发展的“金钥匙”，知道如何发展，有责任指导发展中国家的发展。线性发展观必然导致发达国家对外援助中援助国与受援国地位的不平等。从援助目标和领域来看，其变化均是以援助国主导、未充分考虑受援国的实际需要，而且援助目标过多、领域不断变化，不一定适合发展中国家的发展阶段，常常干扰和阻碍了发展中国家的发展；从发展道路的选择方面看，发达国家为发展中国家开出了一个又一个药方，往往希望用同一个药方来治疗各发展中国家不同的病症。同时西方发展援助又采用各种方式施加援助的条件，导致援助违背了发展的自主性、内生性原则，造成了对他国内政的干涉，也并未给发展中国家带来发展。

    中国的国际发展理念虽然也受西方各种发展理论的影响，但其主要是根据自身的发展环境和发展条件，设定自身发展目标并动态调整，确定自己的发展战略，并取得了巨大的发展成就。中国通过对自身发展经验和国际发展合作实践进行总结与思考，形成提出自己的国际发展理念。在发展目标的设定方面，中国认为发展目标的确定须以发展中国家的发展阶段为基础确定发展目标，并根据经济发展阶段进行动态调整；在发展道路选择方面则强调发展道路选择的自主性，认为发展中国家应在本国的发展过程中起主导作用，自主确定发展目标和发展战略。一国的长远发展需要依靠自身发展能力的建设，援助只能对其发展起到引导和推动的作用。在发展合作的内容上面，中国往往认为发展合作不应仅仅是对外援助，还应该包括贸易、投资、贷款、能力建设、技术和知识转让。针对发展中国家的经济发展阶段，中国特别关注基础设施建设和经济领域的援助与合作；最后中国的国际发展合作更强调市场原则，强调互利共赢。“一带一路”是中国与其他国家和地区的经济合作方式，其原则及运作模式充分体现了中国的国际发展理念。如：平等互利，遵守和平共处五项原则；和谐包容，尊重各国发展道路和模式的选择；市场运作，遵循市场规律和国际通行规则；互利共赢，寻求利益契合点和合作最大公约数。

    中国的国际发展理念与西方传统的发展观并不是全然对立的，它们在对国际发展目标有着共同的理解，都希望实现以人为本的包容性与可持续发展。但是在实现目标的方式上双方有着不同的看法：中国发展理念认为发展动力必须从内部发生，而不能从外部嫁接；中国发展理念更加强调发展道路的多元化，反对“华盛顿共识”的统一“药方”；在实现发展目标的方式方面，中国发展理念更倾向于通过市场的方式，从解决具体问题开始，一步步走向发展之路。当前对不同的发展观仍存在着众多争论，但两者不应是相互替代的关系，而应当在包容性竞争之中共同为国际发展提供更多更好的公共产品。

  （黄梅波系上海对外经贸大学国际发展合作研究院院长、教授，根据在中国世界经济学会2018国际发展论坛“‘一带一路’与国际发展合作：援助、贸易与投资的互动”的主题演讲“国际发展的历史、理论与超越”整理）