余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”吗？央视证券资讯栏目执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新在自己的博文中的这个观点，近日成为公众关注的焦点。

　　钮文新认为，余额宝所冲击的是中国全社会的融资成本，冲击的是整个中国的经济安全。他的逻辑是，当余额宝和其前端的货币基金将2%的收益放入自己兜里，而将4%到6%的收益分给成千上万的余额宝客户的时候，整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户将成为这一成本的最终埋单人。余额宝“严重干扰了利率市场，严重干扰银行流动性，严重拉高实业 企业融资成本，从而加剧金融和实业之间的恶性循环，严重威胁中国的金融安全和经济安全。”

　　自去年年中上线以来，余额宝以破竹之势吸引了大量的用户。据媒体报道，“余额宝”规模在短短半年多时间里已突破2500亿元，用户数超过4900万户。从运作这些资金的天弘增利宝季报中能看出，高达92.21%的资金都投向了银行存款（即同业存款）。

　　余额宝在打破传统金融业的垄断和惰性时，也为金融监管提出了新的要求。以余额宝为代表的互联网金融在继承互联网开放基因的同时，也需学习传统金融机构的谨慎态度。

　　互联网金融发展背后的忧虑

　　在迅速崛起的互联网金融领域，光环背后的阴云也在时隐时现。各方人士已经表达了担忧。

　　去年年末，央行副行长刘士余曾表示，“互联网金融不能触碰非法集资、非法吸收公众存款两条法律红线，尤其P2P平台不可以办资金池，也不能集担保、借贷于一体。

　　中国经济信息协会理事张宽海教授认为，现在提“互联网金融”还为时尚早，现在做的实际上是“互联网金融服务”，比如小额资金的缴费、打破跨行之间的障碍、降低成本。互联网上的金融业务，仍然不能离开商业银行。现有的互联网金融服务不能完成吸收存款和放贷的工作，很多案件发生都是因为变相地吸收存款，通过高额的利润吸引人，最后演变为诈骗。

　　互联网金融更大的问题是处于“三无状态”。

　　“没有标准，没有准入门槛，也没有明确的监管机构，对于风险管理没有统一的标准就会导致鱼龙混杂，没有准入门槛可能导致一些违法犯罪分子进入这个行业。”中央财经大学教授黄震在接受采访时表示，“目前对于消费者的保护缺乏明确的规定。在银行接受金融服务的用户可以进行投诉，并且银行要接受银监会的管理。而互联网金融的消费者维权也遇到了很多问题无法解决。”

　　中央财经大学发展和改革研究中心张为志教授认为，更深层次的问题在于中国金融体系运行的安全问题。“中国的银行运行体系是非常高风险的。举一个简单的例子，在美国，如果信用卡被‘盗刷’，银行是要负责任的，而在中国发生同样的情况，银行不需要负责任。中国的银行运行体系、制度的抗风险性以及安全性在全世界范围内都是非常落后的。”“很多人在考虑互联网金融安全问题的时候只考虑互联网技术，但其实更关键的是系统性设施的安全性，这里也涉及到我们的行业规则和法律规范。”

　　但是，支付宝公众与社会沟通部张道生告诉记者：目前大家对于监管的关注主要集中在P2P和众筹，像电子支付与互联网理财一直都是“有婆家的”，所以不能用一个笼统的概念去概括。

　　武汉大学金融系讲师张培认为，从专业角度来看，互联网金融所承诺的高收益能否兑现是一个需要考虑的问题。从金融学理论来讲，风险和收益都是相匹配的，无风险或者风险很低的收益能否维持有待考察。

　　比如余额宝背后的天弘基金，它将大比例资金投资到银行的协议存款中去，还有一部分投入到信托中，尽管信托目前在我国仍没有打破刚性兑付，也就是即便投资收益没有达到标的收益，信用公司仍会将收益补贴给投资者。“但是如果刚性兑付取消的话，信托投资这一部分可能会面临一定的风险，甚至会传染到银行体系，因为银行的资本都是投入到信托资产中去的。”张培说。

　　互联网金融产品同时也“带走”了商业银行的存款。“我们关注上个季度以及今年前两个月央行的分析报告可以发现，国有商业银行活期存款的流失非常严重，很多老百姓把活期存款投入到互联网金融产品中去，这样大规模的资金转移会不会对国有商业银行的经营产生影响？值得关注。”张培表示。