十九大报告提出“守住不发生系统性金融风险的底线”，并将防范化解重大风险作为三大攻坚战之首，可见防范系统性风险维护金融安全的重要性。结合第五次全国金融工作会议，谈谈个人对金融安全的粗浅体会。

　　近些年来，我国金融领域出现了割裂：金融领域内部表内和表外；持牌和非持牌等的割裂；金融与实体经济间的割裂；金融运行和金融管理间的割裂。与这种割裂状态相伴随的是近些年来风险事件持续不断地集中爆发，从钱荒、股市大幅波动、汇率动荡、民间和互联网金融风险事件，到银行不良资产上升、债市动荡等。在应对风险事件过程中，也暴露出调控和监管间的不协调，暴露出我国风险防范和处置体系的不完善。金融功能的弱化和异化，已引起中央的高度重视，这次的全国金融工作会议将金融安全上升到国家安全的高度。

　　我国当前需关注的与金融安全有关的金融创新与变革

　　受认识和历史阶段的影响，从不同的层面和维度观察，金融安全有不同含义。当前我国正处于经济转型的关键战略期，金融安全不仅表现为不出现金融市场的跨领域、大幅度波动，也表现为金融系统能顺应经济、技术要求，稳妥、有效转型，能有效发挥金融功能。具体而言，有必要重点关注以下三个方面的金融创新、变革和风险对金融安全的影响。

　　1.互联网底层技术和哲学基础发生变化

　　现代社会越来越多地卷入互联网社会。近些年来，与互联网、区块链、基于大数据的复杂计算、人工智能等相关的技术发生翻天覆地的变化。传统的金融活动，是用于降低信息不对称，基于对物、人、商业模式等信任的信用扩张。区块链技术本质上是一种分布式记账方法，有效地解决信息不对称和信任的问题，其技术的发展，使得传统的信任基础逐步转向对相对超脱于人与物的规则和算法的非人性化信任。比特币、代币等的发展，瓦解着传统的货币概念，进一步分离所有权和使用权，将重点转向使用权。随着互联网金融的推进，重新认识各种应用场景，传统的银行、证券、保险等金融业务，通过各种金融要素的重新组合和合作，被重新解构和重构，实现类似的金融功能。基于机构和业务的金融认知模式被颠覆，不得不从金融要素和金融功能等相对稳定的要件来认识金融，实现金融功能的现实边界模糊化，交叉、分层、重构成为常态。越来越多的互联网金融企业着眼于构建完整的金融生态系统，一个企业的设想就是原来整个金融系统的视野，规模和网络效应极其显著，“赢者通吃”的局面普遍存在，基于原有认识和观念的稳定反而带来风险和不安全。

　　金融科技的发展，正在形成从哲学基础、底层技术和场景应用等自成逻辑的不同于传统金融运行的金融生态系统，基于原有认识的风险防范和化解体系不再能有效监测、管理和化解基于金融科技的新金融体系。这是金融系统深层次创新和转型的时代，但同时也隐藏着巨大的金融安全隐患。　　

　　2.金融转型中的金融关系的重构

　　随着金融市场化改革（利率市场化、放松管制等）、金融科技的发展和经济转型，我国的金融已在发生深刻转型。

　　实体经济正在进行产融的再融合。一方面，现有的金融服务不能很好地满足非金融企业的金融需求，非金融企业从自身需求出发寻找合适的金融供给方式，非金融企业将从金融部门获得的资金越来越多投回到金融领域，借助结构性产品等，非金融企业正在寻找金融为实体经济发展服务的另类方式，典型如宝能集团的做法等。另一方面，由于各种原因，实体经济的回报率大幅下降，倒逼实体经济寻求转型，尤其是转向金融业，实业集团控制的金融集团不断涌现。

　　政府在资金融通中发挥突出作用。从原来的庞大的实现地方政府融资功能的各类城投公司，到PSL、专项建设债券、PPP和产业基金，甚至挖掘财政存量资金，提高财政资金的使用效率，尤其是利用财政资金直接撬动社会资金的金融杠杆作用。近些年来我国政策性金融业务快速膨胀。

　　金融市场化的过程，给金融系统带来压力的同时也推动了金融创新，涌现了大量通道、多层嵌套等套利交易，突破监管限制和产业政策管制，实现监管和市场套利，特别是利用金融工程技术设计出结构化产品，对金融要素进行解构和重构。表外、“表表外”及各种“类金融机构”相互合作，形成了庞大的“影子金融”体系。互联网金融、类金融和金融综合经营、资产管理市场的快速发展，冲击着以分业、机构和人的准入管理为主的金融监管。

　　总之，经济金融的转型，导致金融的发展、金融与实体经济、金融业务与监管出现三层割裂，尚未形成良性循环，潜藏着金融安全问题。

　　3.经济和机制扭曲在金融领域的体现

　　金融系统在为实体经济服务的过程中，积聚并反映实体经济内在的风险。除金融体系自身运作风险外，金融风险也是实体经济和机制扭曲的映射。这集中表现为负债方的货币超发和资产方的资源错配。其中资源错配已暴露的主要表现为金融机构的不良资产，短期内爆发也以各种流动性危机形式，本质上是金融体系内在的信任问题。正是由于不良资产没有及时清除、大量预算软约束主体过度扩张，加上房地产等在政府土地垄断等制度下（更广范围则是各类泡沫）大量信用创造，导致我国的货币超发。我国的信用扩张越来越依赖于房地产等资产价值重估和政府信用，基于商业信用的信用扩张在新增信用扩张中的比重微乎其微。我国的信用扩张基础越来越脆弱。当然，不论是货币超发，还是资源错配，都是一种结果的呈现，内在根源于机制上的扭曲，如行政干预、道德风险和市场秩序缺失等。

　　价格波动、金融系统演化和功能异化、萎缩

　　安全既是客观现实，也是主观判断。有形世界总是处于生灭之中，金融系统也总是处于不断的波动、创新和系统演进、变革之中。所谓的金融安全，既不是缺乏功能和活力的静态稳定，也不是自娱自乐的自我实现，而是一种动态平衡的和谐，是与所处环境相融合的高效、可持续的发挥金融功能（包容、可持续、高效）。而金融不安全，是金融市场上出现“合理但不合意”的现象，如各类资产泡沫，市场出现了普遍的劣币驱逐良币的功能异化和市场萎缩的功能丧失，以及市场过度剧烈波动带来的不可接受性等。

　　金融市场是通过不同种类资产之间相对价格的变化，以及某类资产价格的上涨和下跌完成资源的再配置，并通过信用创造和萎缩实现资源的强制集中和退出的。价格波动是金融市场的题中之义，但集中、快速的价格下跌和中心化的机构破产、交易萎缩甚至冻结，总是表现为一种流动性冲击，本质是普遍信任的丧失。

　　在正常和合理的市场环境下，价格的波动是金融市场的价格发现功能引发资源的再配置过程。金融市场是增量知识的扩散过程，其盈利模式主要表现为先知先觉者赚钱，后知后觉者亏钱，是认知从先知先觉者向后知后觉者扩散的过程。从局外人角度观察，是从未来收益损失的不确定性转向确定收益或损失的承担主体的不确定性，再向确定损失从有专业能力、承担能力向无专业能力、无承担能力主体，再到集体负责（金融机构和国家）组织传递的过程。

　　从增量知识可能波及面看，增量知识可能是某个行业、企业的个别知识，也可能是某些技术变化的知识，但更重要的是另外两类知识。一类是原先被市场绝大部分参与者认为是理所当然的认知（信任和信仰）发生了变化。这种变化将带来系统性冲击，使得市场参与主体不得不重新审视原来的绝大部分认知和假设，提高了市场交易成本。另一类是政策变化和制度性变革。这类变革影响了所有市场参与者，从而也会带来系统性变化。这些系统性变化，从金融系统的演化角度看却是必须的。正是这些内生和外生的体制机制调整，引导者金融系统的演化。但从金融安全角度，或者从保持所在系统形态的相对稳定角度（是否必要，取决于对这种形态的在意程度），这是需要管理和引导的价格非线性调整。