首页 >> 文萃
【文萃】夏东荣:作为学术共同体的同行评价 ——学会学术评价的探索思考
2019年05月10日 15:00 来源:《中国社会科学评价》2018年第4期 作者:夏东荣 字号
关键词:学会;学术评价;同行评价;学会改革

内容摘要:作为最具学术共同体同行特性的学术社团,即学会,无论从学术权威,还是从机制运作,都被认为是作为学术同行评价最佳的评价主体,但是,在学术评价的实践中,学会未能有效地发挥其评价功能。学会的学术评价具有同行评价的重要意义和价值,应受到学界更多的重视,本文试对学会作为学术评价的主体来进行深入的探索思考。

关键词:学会;学术评价;同行评价;学会改革

作者简介:

  作为最具学术共同体同行特性的学术社团,即学会,无论从学术权威,还是从机制运作,都被认为是作为学术同行评价最佳的评价主体,但是,在学术评价的实践中,学会未能有效地发挥其评价功能。学会的学术评价具有同行评价的重要意义和价值,应受到学界更多的重视,本文试对学会作为学术评价的主体来进行深入的探索思考。

一、学会具有学术评价的历史传统

  自英国皇家学会开创了同行评议机制后,学术评奖成为了学会的重要功能和重要活动。学会评奖之所以能成为学会活动,一方面由于评奖也是学术交流的一种方式。另一方面,学会作为权威专家学者聚集之地,也是广大会员之家,对学会会员的成果进行评价也是管理会员、服务会员的一种方式,可以激励会员学术研究的积极热情。同时,如果作为第三方评价,也是彰显学会影响、发挥学会作为学术权威资格的重要手段。

  学术奖励是学术评价最重要的一种体现,是对学术成果的肯定和鼓励。部分全国性学会的设奖和地方性学会的设奖,由于得到国家奖励办和各级政府评奖办的审批或政府机构的委托,已得到了社会的普遍认可。随着学术社团的快速发展,功能的不断完善,学术评价的权威性已逐渐得到保证,学会奖励也渐渐地为人们所接受。特别是省级以上学会的设奖评奖,在部分高等院校、科研院所和其他用人单位,尤其是在市县层面,已经得到了相当的认可,相信随着学术评奖体系的开放和评奖机制的健全,以及学会评价的不断完善和加强,学会评奖必定会成为学术评价体系的重要组成部分。

二、学会作为同行评价的独特优势

  (一)学科同行性

  就学会的组织和专业结构而言,学会最具有同行评价的基础,即由同一学科或专业领域的专家对本领域的学术成果进行评价。特别需要指出,学科同行性使得在学术评价中只有学会的评审专家才能够对学术成果的“独创性”作出应有的评价。同行专家对学术成果独特性的承认,正是学术界中作为评价和奖励科学家的一项重要制度。

  (二)民主平等性

  学会的学术民主历来被人们所注重。在学术社团中,人员阶层来自多个方面,是学术把他们联结起来。他们超越了原先所在的就职单位,没有隶属上的各种关系,具有相对的平等性,从组织结构上为学术的民主建立了基础。从专业的方面来看,他们从自己的职业视角来对科学成果进行评价,虽然单个评价视角单一,但综合整个成员的评价,也不失为全面而公正,从而也表现了专业评价的平等性和民主性。

  (三)学术交流性

  学术交流,通常被认为是学会最重要,也是最主要的职能。与高等院校和科研院所相比,学会以学术交流与传播知识作为主要任务,有着独特的优势和传统。而学会松散的、无等级的学术自由和平等民主的特征,以及交叉的网络结构、横向相联的优势等,都为交流提供了良好环境和广阔平台。学会的学术交流所呈现的情景场域和功能特征,反映了学会这一学术共同体所具有的自主性和独特性。

  (四)利益超越性

  学会具有社会组织的共性,这个共性最大特点之一,就是成员来自社会各个阶层和各个方面,具有分散性、普遍性和广泛性。由于他们关注的重点不同,对成果的评价有着不同的评判标准和不同的利益关切,形成了所谓对评奖利益的“超越”,而学会的这种利益超越性,避免了评奖利益的过度竞争,从而更有利于建立学术评价制度的公正和公平。

作者简介

姓名:夏东荣 工作单位:江苏省哲学社会科学界联合会

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:张赛)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们