比较文学兴起于１９世纪末２０世纪初，是指两种或两种以上民族文学之间相互作用的过程，以及文学与其他艺术门类和其他意识形态的相互关系的比较研究，其主要经历了影响研究、平行研究、跨学科研究三大发展阶段，形成了层层累进式的发展趋势。本文所提出的比较文学的“超文学研究”是有别于影响研究、平行研究和跨学科研究的一种研究方法，主要研究文学与“外来文化”的关系，同时也是对比较文学跨学科研究的修正和限定，突出了比较文学学科研究的特殊性。

　　一、 比较文学的发展阶段

　　受不同学术文化背景、不同学术研究切入点以及不同学术问题的影响，比较文学主要经历了３个不同的发展阶段。

　　（一）第一阶段———影响研究

　　１８１６年，法国学者诺埃尔和拉普拉斯在合编的《比较文学教程》中首次提出了“比较文学”一词。众多学者认为，欧洲学派奠定的“影响研究”是比较文学理论研究的第一阶段，在“影响研究”中不仅仅有法国学者的研究，还包括英国、德国、匈牙利等国学者的研究。同时，欧洲早期对比较文学的理论研究，其内容十分丰富，所涉及的范围还涵盖了平行研究和跨学科研究的相关方面，为比较文学研究创造了良好的开端。但是，在后续理论研究中，众多学者一致认为比较文学是对欧洲诸国文学作品相互关系的研究，将比较文学的研究范围限定在一国对一国的单向事实关系研究层面，与比较文学刚刚起步时的研究方向背道而驰，进而引发了该学科萎缩的危机。

　　（二）第二阶段———平行研究

　　由于诸多国家的学者均看到了比较文学“影响研究”的局限性，所以在批判法国学派的各国学派中，美国学派异军突起，形成了以美国学派学科理论研究为主的“平行研究”。虽然，平行研究突破了影响研究的人为限制，但是它却处于无限扩张的境地，使得比较文学研究的领域过于宽泛。所以，诸多学者又对比较文学学科理论提出了新的限制，以规范比较文学的研究领域，使得比较文学学科的研究限定在研究文学与其他组织和信仰领域之间的关系，包括哲学、社会科学、宗教、历史、艺术、自然科学等领域。然而，在实际研究中由于学科之间的界限较为模糊，并且未将东方文化纳入到学科研究范围内，从而在世界范围文化研究潮流形成的过程中，平行研究不断受到冲击。

　　（三）第三阶段———跨学科研究

　　２０世纪９０年代兴起的文化研究大潮为文学研究带来了崭新的视野，使得文学研究侧重于对世界各国民族文学多元化背景的研究，充分发掘文学作品背后的文化因素，进而推动了比较文学学科理论研究迈入跨艺术门类、跨学科、跨文化研究的新阶段。中国的比较文学研究在梁启超、鲁迅、钱钟书、朱光潜等人的实践下，不仅兼容并蓄了国外比较文学研究的经验和教训，而且还在“影响研究”与“平行研究”的基础上，努力探寻一种横跨东西方文化的比较文学研究方法，进而使各民族在相互融通和理解中获取相等的话语权，促使各国学者致力于全人类文学规律研究。

　　二、 比较文学的“超文学研究”意义

　　从比较文学学科理论经历的发展阶段可知，当前比较文学正处于跨学科研究阶段，我国众多学者同时也接受了美国学派所倡导的“跨学科研究”观点，使其成为了比较文学研究的重要组成部分。但是，“跨学科研究”是多门学科通用的研究方法，而不是只针对比较文学而产生的研究方法，将比较文学研究范围界定于“跨学科研究”未免有失妥当。如，我国众多学者对《红楼梦》的研究，既有王国维以叔本华悲剧哲学为角度的研究，又有俞平伯等人以历史考据学为角度的研究；既有毛泽东等人以马克思主义分析方法为角度的研究，又有当代学者们以道教、佛教、精神分析学等角度的研究。若按照比较文学的“跨学科研究”的理论，那么我国学者对《红楼梦》的研究也可以称为是“跨学科”的研究，其中跨越了心理学、宗教学、社会学、哲学等领域。所以，我们必须针对比较文学的特殊性及其在文学研究中的地位，对“跨学科研究”给予更为妥当的重新界定，引入“超文学研究”这一概念，使比较文学研究真正成为跨语言、跨文化、跨民族的研究，重点强调与文学相关的社会文化现象的研究，以及对学科领域之间“国际性”的研究。

　　三、比较文学“超文学研究”的范围界定及基本方法

　　比较文学作为文艺学的一大分支学科，其主要包括影响研究、平行研究以及跨学科研究。目前，大部分比较文学的专著中，都会在跨学科研究的专节中对各个学科之间的关系进行论述，这俨然成为跨学科研究的重点内容。然而，需要阐明的是，此类研究中一般都是以表层问题的研究为主，也就是我们常说的原理层面，而这并非是超文学的比较文学研究。超文学研究的方法可概括为：并不总以文学与其它学科的关系为描述对象，而是在某一个特定的范围内，以某些实质性问题为基础，研究政治、经济、军事、战争、宗教、哲学等与某个国家、地区、时代的文学关系及全球文学的关系。以上种种都是超文学研究建立属于自身研究方法的基础，也是超文学研究方法适用的主要范围。

　　从超文学研究的方法中不难看出，它的范围是有一定条件限制的，大体上可将这一范围界定为国际性的事件、国际性的社会文化思潮，这一点也是与跨学科研究最大的不同之处。学科的概念十分抽象，可将之看作是科学研究的范围和对象的圈定，但却并不是指对象与课题本身。而国际性的事件及社会文化思潮却可以归入到某个学科内进行研究，它的存在具有一定的真实性，并不是抽象的东西。换言之，超文学研究的范围是真实存在的。如弗洛伊德主义，我们可以将弗洛伊德主义归入到某些学科如哲学、心理学当中，但其作为国际性的社会文化思潮又不等同于这些学科。超文学研究的正是这些在某一特定时间和空间范围内，具有传播力和影响力的国际性的思潮和事件。

　　（一） 政治与文学关系的超文学研究

　　２０世纪３０年代，以共产主义为理想的左翼政治思潮不仅改变了世界文学的整体面貌，而且这种思潮还波及到了大量的亚洲国家，如中国、朝鲜等国，也对这些国家的文学造成了一定程度的影响，从而形成了文学史上非常著名的无产阶级文学。２０世纪六七十年代，中国的文化大革命运动不但影响到了国际政治，还深深影响了一些国家的文学。在当时，美国、英国、日本以及非洲等一些国家，都相继出现了与中国文化大革命相呼应的文学作品。除此之外，还有一些不具有国际影响的政治事件，但却对超文学研究极具价值。例如，２０世纪中后期，很多社会主义国家中都涌现出了大量歌颂党和国家领导的文学作品，这些作品在政治形态上有着很大的相似之处，十分值得超文学的比较研究。

　　（二） 哲学与文学的超文学研究

　　从某种角度上讲，当外来的哲学思想渗透到本土的文学当中时，极有可能影响并改变本土作家的世界观，这样一来便会使他们创作出来的作品呈现出较为复杂的面貌。在超文学研究中，有着大量外来哲学思想与本土文学关系的课题需要我们去深入研究。例如，西方哲学思潮对东方文学的影响，较具代表性的有马克思主义、弗洛伊德主义、超人哲学、存在主义哲学等等，这些哲学思潮引起了相关的文学思潮，由此也产生出了相关的文学流派和作品。

　　（三） 宗教与文学的超文学研究

　　从传播学的角度上讲，宗教本身便属于一种极具传播性的文化现象，这种传播性既包括国内的，也包括国际的。具体研究可从以下两个方面着手：一方面是从宗教中看文学，这种研究的立足点是宗教，并以此为基础探寻宗教如何借助文学来达到宣道布教的目的，可将研究的对象设定为具有宗教性的文学作品，如源自于印度并传入亚洲各国的佛教文学，较具代表性的有佛传故事和本生故事等等；另一方面是从文学中看宗教，这种研究的立足点则是文学，看作家受到宗教怎样的影响以及他们如何借助宗教观念和思维方式来构思作品。上述两种研究的最终目的都是为了揭示宗教文化对文学的影响。

　　（四）文学与军事战争的超文学研究

　　从军事战争的角度对文学现象进行研究，实质上就是揭示文学与战争之间关系的超文学研究。２０世纪战争文学的繁荣很大程度上都是受两次世界大战的影响，想要对这些战争文学进行深入具体的研究，立足于战争与文学之间的关系显然是最佳途径之一。对于那些研究战争史实的专家学者而言，应当对战争文学这一素材予以重视，如战争文学中特有的对战争场面的描写，这样能够补充战争史文献的不足。而对于那些研究文学的专家学者而言，在研究战争文学作品时，不要仅仅对纯文学层面的东西进行分析，而是应当从战争与作家的立场上进行深入的分析，由此能够获得意想不到的结果。

　　（五）文学与国际经济的超文学研究

　　商人对于文学的国际传播起到了至关重要的作用。由于商人本身是经济活动的主体，所以文学与国际经济之间有着非常密切的关联。中国古代著名的丝绸之路就是一条连接东、西方国际商业的通道，描述丝绸之路的各国文学作品都是超文学研究的素材。同时，古代文学中还有很多反映经济活动的作品，如《一千零一夜》中，故事的主人公多数都是商人，我国著名的文学专家郅溥浩从国际贸易的角度上对《辛伯达航海旅行的故事》进行了分析，并将之与我国的三言两拍中的相关作品进行了比较，这是文学与经济超文学研究的范例。

　　四、结论

　　综上，现阶段的比较文学学科理论研究不能全盘接受“跨学科研究”的观点，应当对“跨学科研究”过于宽泛的范围进行重新限定，从而突显比较文学研究的特殊性。因此，应当在比较文学中引入“超文学研究”这一学术概念，使其成为比较文学研究的重要方法，从而体现比较文学研究的世界性、国际性。

　　参考文献：

　　［１］　方汉文．中国比较文学学科理论的体系化与本土化［Ｊ］．学术界，２００８（１）：２８－３４．

　　［２］　李铭．从比较文学的历史形态看世界文学的新方向［Ｊ］．学习与探索，２０１１（２）：２２６－２３０．

　　［３］　曹顺庆．跨文明比较文学研究———比较文学学科理论的转折与建构［Ｊ］．中国比较文学，２００３（１）：７０－８４．

　　［４］　曹顺庆．中国学派：比较文学第三阶段学科理论的建构［Ｊ］．外国文学研究，２００７（３）：１２７－１３８．

　　［５］　查明建．论世界文学与比较文学的关系［Ｊ］．中国比较文学，２０１１（１）：１－９．

　　［６］　乐黛云．比较文学研究的现状和前瞻［Ｊ］．兰州大学学报：社会科学版，２００７（６）：１－１３．

　　［７］　范劲．影响概念的符号化和后现代时代的比较文学［Ｊ］．中国比较文学，２００７（４）：１－２０．

　　［８］　乐黛云．当代中国比较文学发展中的几个问题［Ｊ］．北京大学学报：哲学社会科学版，２００９（４）：１４－２０．

　　作者简介：吴超（１９８１－），女，江苏连云港人，江苏联合职业技术学院连云港财经分院外语系讲师，主要从事汉语言文学方面的研究。