9月14—15日，由中国《文心雕龙》学会、山东大学儒学高等研究院和山东大学文学与新闻传播学院共同主办的“纪念中国《文心雕龙》学会成立30周年国际学术研讨会暨中国《文心雕龙》学会第十二次年会”在济南召开。与会学者就《文心雕龙》的文学思想渊源、以《文心雕龙》为代表的中国古代文论研究等议题进行了深入探讨。

　　“龙学”研究成果广传海外

　　中国《文心雕龙》学会成立30年来研究成果丰硕。学会成立早期，张光年、杨明照、牟世金等学者通过校释、讲疏、语译等方式，对《文心雕龙》中具有民族特色的中国古代文学理论进行了长期深入研究，学术成果广传海外，使“龙学”成为中外学术文化交流的一部分。

　　近年来，我国“龙学”研究发展迅速。2002年，中国文心雕龙资料中心在镇江挂牌，中心建立了文心雕龙特色资源资料库，收录了大量有关《文心雕龙》的论文和著作。2004年，由中国《文心雕龙》学会编的《〈文心雕龙〉资料丛书》出版。新世纪以来，中国大陆“龙学”界共发表论文2300多篇，出版著作（含各种论文集）150多部。首都师范大学文学院教授陶礼天表示，这些成果体现了新世纪“龙学”史料与理论研究的进步。

　　有学者表示，“龙学”研究还有待新的突破。北京大学中国语言文学系教授张少康认为，无论是在我国还是外国，大多数研究者对《文心雕龙》或是偏重于实证研究，或是偏重于理论研究，实证研究和理论研究结合得好的比较少，这限制了《文心雕龙》研究质量的进一步提高。

　　文体论研究要在历史语境下进行

　　《文心雕龙》中近一半篇幅为“论文叙笔”，即所谓文体论，体现了刘勰对文体的重视。刘勰文体论的特点成为当代“龙学”研究中被讨论最多的问题。

　　20世纪50年代，徐复观发表《〈文心雕龙〉的文体论》，提出“主观情性论文体观”，在海峡两岸学界引起争议，由此开启了持续至今的《文心雕龙》文体论之争。

　　武汉大学文学院教授李建中认为，刘勰文论的“体”，除了赓续周秦诸子的廓大与多元，又浸染了魏晋南朝的深情与丽采。在日本福冈大学人文学部教授甲斐胜二看来，《文心雕龙》中的“文体”概念就是“诗”、“赋”、“颂”等“文章体裁”的意思，它的核心观点就是“设情以位体”，即选择适合其文情的文体。刘勰的文体论将文章编入经学思想，赋予文章社会思想上的地位，这种体系理论有着和汉代《七略》、《汉书·艺文志》等一脉相承的传统性。

　　“刘勰文体论的科学性首先表现在他对各类文体的分类原则上。”张少康认为，通过对各类文体历史演变的分析，刘勰阐述文体名称的理论含义，归纳出创作特点，其正确性、精密性、深刻性超越了前人，对创作实践具有重大指导意义。

　　针对当前文体论研究的方法论偏颇，李建中认为，今人研究《文心雕龙》的文体论，在阐释理论范畴并建构理论体系时，如果对复杂的历史语境缺乏细致而深刻的辨析，对曲折的时序变迁缺乏从整体到细部的悉心体察，那么，所谓“理论判断”则易成为“主观妄断”，所谓“体系”也就难免成为“沙器”。

　　中国古代文论研究面临回归和还原问题

　　作为中国古代文论的典范，《文心雕龙》文体论之争在很大程度上折射出当代中国古代文论研究在方法论层面亟须反思。

　　国家社科基金项目“百年‘龙学’探究”负责人、山东大学儒学高等研究院教授戚良德表示，无论是《文心雕龙》还是整个中国古代文论的研究，首先面临回归和还原的问题，即回归中国古代文化和文论的语境，还原其话语的本意和所指。

　　首都师范大学中国文学思想研究中心主任左东岭则强调，文学理论研究固然在于总结通用的文学原理，但这并不意味着研究者只关注抽象的文学原理而忽视其时代与地域差异，因为那样将会失去文学理论研究的丰富内涵与实践价值。

　　论及中西文论的差异，李建中认为，中西文论有着共同的诗性智慧之源，当西方文论走上哲学化、逻辑化之路时，中国文论却依然保持着诗性与理性相融合的传统。从本质上说，包括《文心雕龙》在内的中国古代文论是诗性与逻辑性的结合。

　　链 接

　　《文心雕龙》是中国南北朝时期文学理论家刘勰创作的一部文学理论著作，是中国文学理论批评史上第一部有着严密体系、“体大而虑周”的文学理论专著。从清代的章学诚到近现代的范文澜、徐复观等一大批学者都曾对《文心雕龙》做过品评、校注等研究。中国现代文艺理论家周扬曾将其称为文学理论范围内的“百科全书式”的著作。对刘勰及其《文心雕龙》的研究被学界称为“龙学”。