刚刚过去的苏格兰独立公投吸引了世界的目光。苏格兰公投所面临的双重法律困境——公投国内合宪性质疑和国际社会“难以立足”的难题,在很大程度上决定了苏格兰公投失败的结局。

　　苏格兰独立公投成为世界瞩目焦点,尽管西方分析师此前称“民调结果太接近而无法预测”,使得“分大于合”的紧张气氛达到极致,但最后苏格兰人还是“理智超越情感”,选择继续留在英国,从而让英国和整个国际社会长舒一口气。对于此次独立公投未能通过,存在多重角度的原因分析,其中,法律角度的考察是不容忽视的重要方面。

　　“买卖婚姻”法史溯源

　　从历史渊源和发展脉络上看,苏格兰与英格兰合并与分离都包含了一系列的政治推动和法律安排。两者成为一个单独“王国”起源于苏格兰议会和英格兰议会1707年签署的《联合法案》,而促成该法案的原动力正是两国停滞不前的经济状况,特别是连年战事导致苏格兰陷入经济窘境。这种被喻为“买卖婚姻”的合并从一开始就埋下了基础不牢固的隐患。

　　虽然苏格兰从此成为大不列颠王国的一部分,但却保持相对独立,其内部要求独立的呼声从未中断。1934年,致力于推动苏格兰独立的苏格兰民族党成立,其在议会中的影响力也不断壮大。1999年,英国政府恢复消失近300年的苏格兰和威尔士地方议会,苏格兰从而在地方政务、司法、卫生、教育等方面享有一定的立法权和行政权。2007年,苏格兰民族党在地方议会选举中首次击败苏格兰工党,坚持“苏格兰独立”立场的萨蒙德出任苏格兰首席大臣,自此大力推动苏格兰独立公投,并于2009年宣布《苏格兰公投法案》。2012年10月15日,英国首相卡梅伦同苏格兰政府首席大臣萨蒙德在爱丁堡签署苏格兰独立公投协议,苏格兰议会在英国议会授权之下有权于2014年9月18日举行独立公投；苏格兰议会于2013年11月14日通过《苏格兰独立公投法案》,允许苏格兰人投票决定苏格兰是否应该成为独立的国家。

　　可见,基于《联合法案》而形成的不列颠之独特建国史是如今苏格兰公投议题的决定性前因。

　　联合与公投法案法律分析

　　不难看出,苏格兰无论是“入英”还是“脱英”都是以政治安排为主导,而法律基础存在着相当的不稳定性乃至非正当性。

　　首先,1707年《联合法案》既为二者结合提供了重要的法律基础,同时也为苏格兰保留高度自治乃至脱离留下了潜在的可能性。《联合法案》一方面规定“苏格兰和英格兰永世合并后的王国称为 大英国 ,由一个共同的议会代表,原来两个王国的事项变成英国的事项,两个王国将享受相同的权利负担相同的义务”,但另一方面也规定,保留苏格兰原来的法律(尤其是涉及私权的法律)及苏格兰法院的管辖权,尽管最后的上诉机构仍旧是上议院法院。这种制度安排使得英国这种政体既不同于现代的联邦国家,也不同于各构成单位可保留最终主权特权的邦联国家。尤其是,从法律性质上看,《联合法案》最初签订主体是两个平等的国家,因此本质上属于条约；同时它也不同于美国、加拿大和澳大利亚等国的成文宪法,并非英国的根本法。由于《联合法案》并未涉及苏格兰重组议会的事项,因此英国议会是否有权授予苏格兰议会权力并且授予多大的权力实际是不明确的。