核心提示：跨国调查反映出的美国软实力自2003年以来的急剧下跌，充分显示出软实力要比硬实力短命的多。一个政策决定能够轻而易举的抵消几十年的软实力努力。

　　参考消息网4月24日报道 日本《外交学者》网站4月14日发表文章称，最早提出“软实力”概念的约瑟夫·奈曾经说：“实力，就像爱一样，经历比定义和衡量要容易。”如果是用来形容软实力，这番话就更贴切了。奈将软实力定义为“通过诱导而非强制或金钱来得到你所想要的东西的能力”。

　　奈称，这样的吸引力，源于一个国家的文化传承、政治价值、经济繁荣、技术创新、巧妙的外交，等等。吸引力或许是暂时的，但它也能变成内在的东西，成为一个人真正的心头好。

　　文章称，在现实世界中，这或许意味着，一个外国人在内心里接受了美国所捍卫的民主和自由，他/或她可能就会支持美国在其它国家传播，甚至实行这些价值观的政策，即便这样的政策可能有损于他或她的个人利益（比如说，扰乱他或她所在国家的内部稳定）。

　　果真如上所述，谁会不想要软实力呢？不用军事压迫，也不用付出经济代价，一个国家能够通过其它国家的心甘情愿以及配合来达到他的外交政策目标。这样的外交政策软方法不仅增添了合法性，还避免了冲突。如若想以这样的方式达到外交政策目的，就需要使用软实力了。借用中国古代战略家孙子的话说，就是“不战而屈人之兵”。无怪乎有如此多的国家，无论大小，都追赶时髦发起了各种规模的软实力运动。

　　文章称，搜索中国知网这个全球最大的中文期刊论文电子库，键入“软实力”几个字，你就能搜到自2000年来的1777个条目。另外一个表象就是公共外交方面的研究中心和项目，中国分析家和政府官员普遍认为公共外交是增进中国软实力的手段。仅在中国的大学里面，就有至少二十多个这样的中心和项目，相同数量的中心和项目也散落在各个隶属中国政府的智库中。

　　不过，能够通过软实力投资得到回报吗？究竟能够得到多少回报呢？要想从严格意义上回答这一问题，我们必须要克服两个挑战。

　　首先，正如奈所提到的，我们怎么知道一个国家拥有多少软实力，不同国家间的软实力应该如何比较呢？民意测验是如今最常用的一种方式，不过它无法清晰的反映出吸引力的强度，即软实力的核心。其次，我们怎么能够知晓一个国家的外交政策行为是源于另一个国家的软实力呢？换言之，我们应该怎样将软实力的效果从硬实力（例如经济刺激和军事胁迫）中分离出来呢？

　　拿美国举例说吧。受到全世界欢迎的好莱坞电影，苹果产品、谷歌、星巴克，以及NBA——这样的例子不胜枚举——这些或许是美国软实力的证据。不过，要说软实力是美国有能力在世界其他地方随心所欲的关键因素，未免有点太过牵强。首先，啜着星巴克咖啡或是看着NBA球赛不一定就意味着亲美政策偏好。其次，如果不是因为美国那无以伦比的经济和军事实力，很难想象美国软实力的标志会传播到世界其它地方，并拥有如此广泛的吸引力。

　　不过，让我们假设软实力无法被精确测量，而且它的确对他国政府的政策有重大影响，还有一个问题就是：它维系的时间有多长。软实力并非不受变化影响。跨国调查反映出的美国软实力自2003年以来的急剧下跌，充分显示出软实力要比硬实力短命的多。一个政策决定能够轻而易举的抵消几十年的软实力努力。

　　文章称，软实力既迷人又难以捉摸。它代价高且短命。最后一点，我们几乎无法将软实力的效果从硬实力中分离出来。如果以阴谋论的观点来看，软实力可能是美国分析师设计的一个陷阱。前苏联的分崩离析部分源于它与美国之间的硬实力竞赛，崛起的大国也可能被相同的软实力竞赛分散注意力。是时候该重新思考软实力，以及他们对软实力的痴迷了。（编译/文怡）