近几十年来，人们乐此不疲地制造各种各样的排行榜，很多大学也被卷入其中，成为被排名的对象。如英国教育杂志《泰晤士高等教育》的“全球大学排名”、英国国际高等教育研究机构夸夸雷利·西蒙兹的QS世界大学排名、《美国新闻与世界报道》的美国大学排行榜等。这些排行榜有的由官方或政府支持，有的则是非官方发布。

　　西康涅狄格州立大学社会学教授史蒂文·沃德（Steven C. Ward）日前在对话网发表文章《世界大学排名有什么实际意义？》（What Do World University Rankings Actually Mean?）对大学排名提出质疑：这些排名真的能区分良莠吗？是否与真正追求质量的平等背道而驰？排行是在激励院校进步，还是邀请学校参与一场体制性的胜负较量？沃德认为，人们过度重视排名不利于大学专注本职工作，从而阻碍其发展。

　　大学排名应是理性社会科学实践

　　尽管大学排行榜的方法、标准各不相同，但制造这些大学排名的机构组织却通过不同的排行榜，揭露和量化出了一个自然出现的等级次序。在这一次序中，位于榜单金字塔顶端的一直没有太大变动，如在《泰晤士高等教育》2014年“全球大学排名”中，加州理工学院再次登顶，紧随其后的是哈佛大学和牛津大学。

　　沃德称，大学排名只是一种理性的社会科学实践，如能按照合理的方法论来操作，这种量化所反映出的结果可能验证大学的“卓越优秀”或者“世界一流”，为其他研究提供合理、中立的参考。

　　但质疑排行榜的人士称，这些排行背后有道德和政治目的，结果是制造了一种“消费者主权”现象，很多学生和教授通过排行榜来判定去哪所大学学习或工作。这又为大学创造了向市场化转变的“准市场条件”，加剧了竞争和创造性破坏。在排行榜上的“优胜劣汰”景象或许会让英国社会学家赫伯特·斯宾塞（Herbert Spencer）和社会达尔文主义者们洋洋自得。