中国社会科学报综合外媒报道 近日，《美国国家科学院院刊》官网发布了美国弗吉尼亚大学麦金太尔商学院管理学教授汤姆·贝特曼（Tom Bateman）和华盛顿与李大学企业管理学助理教授安德鲁·赫斯（Andrew Hess）的一项新研究，探究了在预测科学家工作发展趋势中，是否可以判断哪些人可能会进行更深入、更专业的研究工作，哪些人更倾向于进行更宽泛、跨边界的研究工作。

　　贝特曼和赫斯对一份10年间包括400多位医学研究者的研究档案记录进行了评估。他们根据关键词，首次根据文章研究的深度和广度对文章进行打分。随后他们以作者为单位对其文章进行索引，并对其发表作品的广度和深度做了相关记录。两人通过向这些研究者发放调查问卷，了解他们在工作中的主要行为和态度，探究其个人的专业竞争力、责任感等因素是如何影响其学术产出的。

　　通过将每一位研究者的问卷调查与其研究的广度和深度得分联系在一起，结果发现，竞争性强的研究人员更有可能产出高度专业化的成果；循规蹈矩、较为谨慎的研究人员则会避免有广度的研究；将研究工作视为实践和表现机会的研究人员更有可能产出高度专业化的成果；将工作视为学习机会的研究人员则有可能倾向于进行跨界、跨学科的研究。

　　贝特曼表示，该结果可以指导研究者转变工作及研究态度。“如果个体研究者了解其自身倾向，便可对其应该追求深度还是广度进行战略性思考。”这一研究成果同样适用于研究团队和研究机构等。“大部分研究期刊都是高度专业化的，而大部分激励制度也都奖励专业性研究。”他们曾做过一项调查，有500多位研究人员表示，参与跨界研究意味着要承担较高的专业风险和较低的专业产出回报。贝特曼表示，大多数研究机构包括高等院校都支持跨学科、跨界研究工作，但尚缺乏有力的激励机制，只有改变现有的激励机制，才能鼓励更多有能力的人转变研究方向。（王晓真/编译）