最近，职称评审制度改革又成为舆论热门话题。

　　1月下旬，湖北省在该省高校推行职称分类评审，让“教得好”的老师可评为教学为主型教授。此举刚一面世，就引来不少关注：有人为湖北叫好，认为分类评审可科学评价人才；但也有人抓住评审权依旧不清晰的问题，认为职称改革不够彻底。

　　近年来，针对职称评审制度的讨伐之声可谓此起彼伏。作为专业技术人才管理的一项基本制度，职称评审制度是评价包括教师、科研工作者在内的专业技术人才学术技术水平和职业素质能力的一项主要制度。按照一些学者的说法，其目的本是提高专业技术人员整体素质，调动工作积极性，但因负面评价不断，要求改革职称评审制度的呼声一浪高过一浪。

　　刚刚过去的2014年，主管职称评审制度的人力资源和社会保障部对外称，将从中小学领域“开刀”改革职称评审制度，研究加强基层专业技术人才队伍建设的具体措施。

　　同年，北京市政府公布《加快推进高等学校科技成果转化和科技协同创新若干意见（试行）》，在中关村示范区先行先试，将科研成果转化也列为评定职称的依据之一。

　　此外，中关村示范区实行职称评审“直通车”，高端领军人才直接申报教授级高级工程师职称，不必再逐级晋升，更不受外语、计算机水平测试、任职年限等限制。

　　职称评审制度似乎已经进入改革和调整模式。

　　一位多年从事职称评审制度研究的专家在接受中国青年报记者采访时说，他对这些改革的举动表示欣赏，但在他看来，有些措施是没有触及制度实质的“小打小闹”。比如，针对外语、计算机水平测试等这种“无关岗位要求”的考试改革。

　　教育学者、21世纪教育研究院副院长熊丙奇也认为此举“意义不大”，他甚至认为，分类评价，也只是小修小补。

　　他说，职称评审制度改革的实质应该是“去职称化”，一个人被聘担任什么职务，就享有这一职务对应的待遇，如果不再聘任，就不再享有职务待遇。对于这样的职务聘任，应该建立同行评价体系，按工作能力、业绩来评价其贡献和水平，而不是走职称制度。