内容摘要:近期一些省份陆续公布了2017年乃至更远年份的高考改革方案,其中多个地方确定将陆续推行外语一年两考方案。这里所说的一年两考,并非某些省份近年来在高考听力部分所设的两次考试,而是要在4月和6月举行两次笔试,包括听力和口试。这简直是一个自相拆台的悖论:认定两个考试很可能导致不同分数的前提预设,恰恰意味着对高考信度的否定——正是因为外语考试信度低,另一个平行的考试才能产生不同的分数。现在人们对高考外语考试的题型和内容意见很大,外语高考试题除上海英语试题外,选择题平均占70%以上,又有听力和外语专业口试,又有作文,所以命题、考试实施和评卷的难度极大,全国每年有近1000万高考学生,高考英语试题饱受诟病,如一年两考,是不是更增加师生的应试负担?
关键词:成绩;考生;高考外语;听力;口试;英语;试题;改革方案;外语考试;省份
作者简介:
近期一些省份陆续公布了2017年乃至更远年份的高考改革方案,其中多个地方确定将陆续推行外语一年两考方案。这里所说的一年两考,并非某些省份近年来在高考听力部分所设的两次考试,而是要在4月和6月举行两次笔试,包括听力和口试;考生可选择其中较好的成绩纳入高考总分。如此一年两考,的确是一项超乎寻常的重大举措。
然而,一年两考到底意味着什么?它会给高考带来哪些积极的和消极的影响?对于这些问题,始终没有清晰的解释。相关考试主管部门似乎只关注何时推行一年两考,而对其能否在现实当中真正得以贯彻,以及由于可行性问题推开后又不得不放弃的可能性,均缺乏深入的思考和理性的预期。
笔者认为,说到高考改革,如果以为“一年两考”可以解决“一考定终身”的弊端,实在有些牵强附会。此次各地计划试行的一年两考,不是为了增加录取批次(例如此前若干省份曾试行过的“小高考”),而是为了让考生在两个外语考试当中选择一个较好的分数计入高考总分。从表面上看,这似乎出于良好初衷,其实不然。如此设计,实际上是对现行高考外语科的质量,尤其是对它的信度缺乏信任。
通常,在确立一项考试得以设置的必要性及其实施方案的合理性后,该考试所产生成绩的可信性(即信度)便成为人们关注的焦点。从外表上看,一个考试所产生的成绩是否可信,或者在多大程度上可信,取决于该成绩的“稳定性”。打个比方讲,如果我们认定一组考生在某个考试中所取得的成绩是稳定的,那就意味着,假如他们在另一个时间(例如几天之前或之后的某个时间)参加该考试,所得成绩应该与实际考试的成绩高度一致。通俗地讲,该得多少分还得多少分。这种考试成绩的一致性,即为信度,是评价考试质量的重要指标之一。
虽然信度的概念不难理解,求证它却比较麻烦。在现实当中让考生两次参加同一个考试不太可行,但可以让他们在不同时间答两份内容及难度相当的不同试卷,然后根据两组分数之间的相关性来计算信度。这种方法在早期的教育统计学领域是比较具有权威性的手段。







