朱治龙、曾德明、毛育辉等(2003)建议在设计中国上市公司绩效评价指标体系时要体现以下几个结合：财务指标与非财务指标的结合、定量指标和定性指标的结合、过去业绩评价和未来发展能力评价的结合、内部层面和外部层面的结合、经济效益和社会效益的结合。

　　传统的财务评价指标在企业价值评估中的应用受到越来越多的挑战，非财务评价指标的作用越来越重要。齐建民、杨蕾(2008)以平衡计分卡理论为基础，构建了包括顾客角度、内部业务角度、创新学习角度、财务角度在内的价值评估体系。

　　第二，从企业价值的角度，构建了不同的指标评价体系，主要包括企业经营价值研究、企业整体价值研究及整合研究三大类。

　　1.一些学者主要侧重于研究企业经营价值评估。他们主要通过对传统业绩效评价体系的演进分析，提出了价值管理环境下绩效评价体系的改进思路。如王化成、刘俊勇(2004)提出企业绩效评价的模式包括财务模式、价值模式和平衡模式，认为中国企业应更倾向于选择平衡模式。刘淑莲(2004)从价值创造战略的角度研究了企业价值评估模式，并提出六大价值驱动因素，将影响企业价值增值的动因归结为提高销售增长率、提高经营利润、降低有效税率、降低投资支出销售收入比率、降低资本成本、延长获取超额收益的期间六大变数，从而将企业经营战略与财务战略联系起来，共同为价值创造服务。陈共荣、曾峻(2005)通过研究企业绩效评价主体的历史演进，指出了评价主体演进对绩效评价的影响。侯梅、李文(2004)在分析传统绩效评价模式的缺陷的基础上，探讨了绩效管理的发展趋势——面向价值管理。卢锐(2004)则从价值管理角度提出了企业管理层业绩评价体系。李晓明、袁泽沛(2002)认为从价值管理角度看，经济利润是企业价值评估的最佳方法，并对经济利润的价值相关因素进行了分析。王晶、高建设、宁宣熙等(2009)构建了包括企业现有盈利能力评价、企业潜在盈利能力评价和企业持续盈利能力评价的企业价值评估体系。

　　2.部分学者侧重于研究企业整体价值评估。他们主要围绕企业整体价值评估的方法提出了一些完善或修正意见，并将方法与战略相联系。如徐泓、李树新(2002)指出了现行价值评估对财务会计报告提出的挑战，认为为保证价值评估结果的准确性应改进财务报告。刘淑莲(2004)从价值创造战略的角度研究了企业价值评估模式，并提出六大价值驱动因素，将企业经营战略与财务战略联系起来，共同为价值创造服务。

　　3.另外有部分学者将企业整体价值评估与经营价值评估进行了有效结合。肖翔和权忠光(2004)在评析企业价值评估方法的基础上，结合平衡记分卡原理，选择了影响企业价值大小的五方面因素，将企业价值评估与绩效评价体系进行了整合，建立了定量与定性、财务指标与非财务指标、静态与动态相结合的企业价值评估指标体系，并采用综合评价法，对企业的价值评估打分。然而，他们并没有考虑到现行企业价值评估方法是基于交易的企业整体价值的估算，是一个绝对值。而通过企业经营价值评估确定的企业价值是一个加权平均后的相对值，主要适用于企业之间经营价值的比较和评价。也就是说，他们分析了两种不同的方法，从表面上看似乎相互联系，实际上却貌合神离——后一种方法并不是对前一种方法的修正，无法得出企业整体价值。通过企业整体价值评估取得的绝对值和通过企业经营价值评估确定的相对值之间出现了逻辑断点，没能使两者取得有机联系。赵秀芳(2006)运用价值链原理，在现有企业价值评估方法和体系的基础上，将企业整体价值和经营价值评估体系加以整合，构建了一套以波特的价值链原理为基础，以经济利润为核心，包括财务指标、非财务指标在内的价值评估体系。为了更好地运用企业价值评估指标体系，应正确把握好企业经营业绩和企业价值的关系。在企业价值评估体系构建的过程中，既要重视经营业绩指标在企业价值评估指标体系中的重要作用，又不能完全受经营业绩指标的影响，必须实现经营业绩指标、核心能力指标、外部环境指标的有机结合。王晶、高建设、宁宣熙等(2009)构建了包括企业现有盈利能力评价、企业潜在盈利能力评价和企业持续盈利能力评价的企业价值评估体系。

　　第三，基于附加值理论的企业价值评估体系的构建。附加价值是企业通过生产过程新增加的价值，由企业的销售额扣除供生产之用而自其他企业购入的原材料成本。张丽、朱卫东(2009)构建了基于附加值的企业价值评估体系，该指标体系的构建以追求企业附加价值最大化为出发点，兼顾企业可持续发展战略这一前提，适应知识经济时代的特点，提高反映企业长期业绩的指标在评价中的比重，以经济效益层面指标为基础扩展分析到技术创新、人力资源利用、市场开拓等知识资本层面，形成财务指标与非财务指标有机结合、相辅相成的关系因果链，系统、全面、综合地反映企业经营业绩。

　　三、个人评价

　　总体来说，西方学术界在绩效评价体系方面的研究文献比较多，为我国企业绩效评价指标体系的研究提供了有益的借鉴。但毕竟国情不同，西方的研究成果直接拿来解决中国企业的问题有诸多不适。国内研究起步较晚，研究体系不成熟，但近些年来还是取得了一些进步。

　　一是将国外成熟的理论本土化，同时根据国内实际情况，构建适合本国企业的价值评价体系，如国内学者杜胜利、孟建民、张涛、文新三等在此方面做出了一定贡献。目前比较新的理论像基于附加值的企业价值评估体系的建立、基于平衡计分卡的企业价值评估体系的建立、企业非财务指标评价指标体系的建立等都充分体现了当下经济竞争新形势对变革企业价值评估体系的需要。

　　二是一些学者主要从企业要素对企业经营绩效的影响方面进行大量的实证研究，如王化成、刘俊勇、刘淑莲等学者对公司治理和企业绩效的关系做了理论阐述。

　　我国在企业价值评估体系的构建方面取得了较大成就的同时，也存在很多不足。

　　第一，单一的财务指标评价体系已无法满足现行企业价值评估的需要。我国现行国有企业效绩评价模型中财务指标占80%的权重，而中国诚信证券评估有限公司与《中国证券报》合作提出的上市公司业绩综合评分模型，选取的指标则全部为财务指标。现行的绩效评价体系是财政部制定的国有资本金绩效评价体系，使用财务业绩评价方法对企业的生产经营活动进行业绩评价。该体系中的评价指标由基本指标、修正指标和评议指标三层次构成。该体系建立在工业经济基础之上，适应企业用占有有形资产的多少表现自己核心竞争力的卖方市场。而在知识经济时代，市场经营环境已经发生了根本转变，这种评估体系已难以适应企业市场国际化、经济社会信息化、知识化发展的需要。随着企业价值评估领域的拓展，已有的企业价值评估体系也应拓展重构，应在继承原有的企业价值评估方法基础上，按照拓展领域的需要进行完善和发展。

　　第二，非财务指标体系构建还存在诸多缺陷。主要表现在非财务指标的改进难以用货币来衡量；非财务指标的改进和利润的关系较模糊，很难辨认出非财务指标上的改进到底引起了利润多大的变化；非财务计量指标之间的关联勾稽关系较弱，有些指标甚至是相互矛盾的，并且过分注重非财务指标可能会使企业财务上缺乏弹性而导致财务失败。

　　参考文献

　　[1]Kaplan, R., Norton, D., “The Balanced Scorecard--Measures that Drive Performance”, Harvard Business Review, Vol. 70, PP71-90., 1992.

　　[2]彼得·F·德鲁克等.公司绩效测评[M].北京：中国人民大学出版社，1999：58-74.

　　[3]Robert S. Kaplan and David P. Norton.. The Balanced Scorecard Measures That drive performance [M]. Harvard Business Review, Boston Harvard Business School Press, 1992 7-79.

　　[4]安迪·尼利克里斯·亚当斯，迈克·肯尼尔利.战略绩效管理—超越平衡计分卡[M].北京：电子工业出版社，2001.

　　[5]刘淑莲.企业价值评估与价值创造战略研究——两种价值模式与六大驱动因素[J].会计研究，2004(9)：67-71.

　　[6]朱治龙，曾德明，毛育辉，周永明，周重睽，周尼尔.中国上市公司绩效评价模型研究[N].证券市场导报，2003，(12)：46-51.

　　作者简介：刘静，山东农业大学经济管理学院硕士研究生，研究方向：资本运营；董继刚，山东农业大学经济管理学院教授，研究方向：资本运营。

责任编辑：晓雁