首页 >> 国际关系学 >> 国际关系理论
中国国际关系学派的知识社会学分析
2020年06月24日 09:11 来源:《云梦学刊》2020年第4期 作者:李开盛 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  摘要:学派不同于理论,它不仅是知识生产的结果,还是一种社会现象。学派的形成不但需以独特的理论纲领或研究方法为内核,还必须以通过各种社会纽带联结在一起的学者共同体为载体,并且形成自己的学术与社会影响力。当前中国既存在萌芽中的学派性研究,如关系理论、清华路径,也存在非学派式的理论与观点创新,如创造性介入和社会进化论等,呈现出“独行侠”与“集团军”齐头并进的现象。对未来的中国学派而言,在学界、国家和世界等从微观到宏观层面上都存在推动学派生成、发展的积极性社会性因素,中国学者如能在理论生长的基础上,善用这些因素,就有可能创造更多、更有影响力的中国学派,打破国际关系研究中的美国霸权。

  关键词:中国学派;国际关系研究;知识社会学

  作者简介:李开盛,上海社会科学院国际问题研究所副所长,研究员。

 

  近些年来,在有关中国国际关系研究的论著中,许多学者视建构中国理论与发展中国学派为同一个问题,或是将“中国理论”与“中国学派”两个词在同一个意义上混合使用。但他们事实上的主要聚焦点是“中国理论”而不是“中国学派”。

  严格地讲,理论与学派并不是一码事。 前者主要是个知识问题,后者却是一种有关知识的社会现象,其“形成既包括科学知识因素,又包括科学社会因素”。少数研究超越了单纯的“科学知识”范畴,涉及对“科学社会”因素的分析,如提到中国国际关系研究背后的中国崛起推动,或是在评估学科发展时提到机构、期刊等种种因素的作用。但是,这些因素并未在知识社会学的视角下被系统归纳, 而它们与中国学派发展之间的逻辑关系亦未得到系统论述。克里斯滕森( Peter M. Kristensen )和尼尔森( Ras T.Nielsen ) 用知识社会学的路径分析了中国国际关系理论创新的问题, 为认识中国国际关系研究提供了新视野。 但它分析的落脚点仍然是中国理论而非学派,主要强调的是微观社会视角。正如他们自己所指出的那样, 中国崛起这样的宏观社会环境影响了学科的整体发展方向,但具体的理论创新则主要与追求学术卓越性等微观社会环境有关。所以,如果要分析近些年来中国学派而非仅仅是理论的发展,仍然需要一种更加综合性的知识社会学视角。

  一、知识社会学视角下学派概念辨析

  严格地说,学派与理论这一国际关系领域经常混用的概念实际上有着不同的内涵。例如,根据《新华词典》,学派是指“同一学科领域中,由于学术观点不同而形成的派别”,而理论则是指“概念和原理的体系,是系统化了的理性认识”。在科学学中,“所谓科学学派,就是指拥有独树一帜的理论纲领(或科研风格),由核心人物及其追随者组成的享有崇高集体威望的科学共同体”。可见,学派往往要有理论这一知识内核,要“提出、捍卫和发展新理论、新观点、新方法,创立全新的科学研究范式”。但学派的内涵要比理论广泛,还包含了社会性内容,即通过师承、追随或某种组织关系而形成的学者共同体。学者共同体不同于我们一般所说的学术共同体,它仅仅指基于学者这一基于人的集合体(学术共同体不但包括学者,还包括机构、期刊等各种学术平台与网络),但对于学派而言有着特别的意义。当然,这种共同体与其他类型共同体特别是政治共同体不同,它 “不是一种有严密纪律与制度的社会组织,而是依靠共同的信念和方向,在其代表人物的感召下而形成的”。

  可见,有学派必有理论,但有理论不一定有学派。 理论是一个纯粹的知识性概念,而学派则是一个兼具知识性与社会性的概念。 据此,一个学派的形成应该包括如下方面:

  (一)独特的理论纲领或科研风格

  学派往往是围绕某种理论而产生的。如张志洲认为,“今天的中国学界提出创建国际关系中国学派的课题,这当然首先是指创建中国自己特色的国际关系学术理论,因为没有理论就没有学派”。而学派的形成也往往以发展与捍卫某种理论为目的。如国际关系学科发展史上的几次论战,各主流与非主流学派相互攻讦,其根本原因就在于各方在无政府状态本质、 国家利益内涵、实现国际合作途径等方面有重大分歧,都希望驳倒别人的看法、维护本学派的观点。职此之故,数十年来现实主义、自由主义等流派内部也是前后相继、推陈出新,甚至同一学派内部又因为具体观点的不同而衍生出更多的小学派。因此,理论仍然是区分学派最明显的标识。国内学界对于理论构建的重要性十分重视,甚至如前所言,将“中国理论”与“中国学派”等同使用也反映了理论内核在学派中的重要性。 但有两点需要注意:

  第一,有的学者即使拥有相同或类似观点,但他们如果没有师承关系,不在一个学术组织,也没有你呼我应的学术交流,也不能认定为同一个学派。 这是因为学派具有社会性特征,没有社会性因素支撑的理论就仅仅是理论而已。 当然,在现实中那种完全的理论“个体户”是极少存在的。在当代的学术生态构造之下,学者间往往会有某种师承关系,学者们都依赖学术共同体参加会议、发表文章,以及多多少少会有自己的追随者或认同者。但从逻辑上分析,认同同一理论但非同一学派或同一理论中衍生出不同学派的可能性是完全存在的。

  第二,某些学者即使不具有独特的理论纲领,但如果具有比较独特的研究风格,使用有特色的研究方法,也可能构成一个学派的知识基础。 例如,英国学派之所以成为一个学界公认的标签,在很大程度上是因为其不认同美国的行为主义革命,而是坚持传统的研究方法,并强调价值关切在研究中的作用。张建则将那些致力于追溯古代历史思想的称之为“历史学派”,研究当代中国的重大关切的称之为“问题学派”。这主要也是根据研究风格或方法而作出的判断。

 (二)以社会纽带为联结的学者共同体

  学派不但代表了知识的分野,而且还是人的集合,因此往往以一定的、具有社会纽带联结的学者群体为其依托。近代以来,人们所称的一些学派虽有学派之名, 但往往是思想上的流派,而不是具有社会性的学派。如“17世纪和18世纪科学活动仅仅是初步体制化,这个时期出现的学派,如牛顿学派、林奈学派、牛津生理学派等,它们的领袖人物虽然占据大学的教席,有很大影响, 但他们不可能在组织和研究条件上吸引、集聚一批研究人员形成合作研究群体。所以这些学派仅仅是某种思想学说的代名词,有的学者把它们称作思想学派。……凡是遵从某种思想学说的人都可以称为该学派的成员。 因此,它与我们今天所说的作为科学活动的社会组织形式的科学学派有很大差异。”总的来看,学派尽管古代也有, 但主要是在近代以来学术逐渐走向社会化、组织化的过程中所产生的现象。

  当然,不同于政治派别,学派往往是以松散的社会纽带为联结,并在此基础上形成学者共同体的。这些社会纽带一般包括:第一,师承关系。即使在当代,老师与学生之间的知识传授仍然是学术思想传播的主要途径,许多学生会接受老师的理论并在此基础上进行传播与发展。 第二,机构载体,即拥有相同或类似学术思想、理念或研究路径的学者以某种机构 (如所在的研究机构、高校或是学术协会)为载体进行交流,甚至是为了方便交流和扩大学派影响而成立某种机构。第三,学术合作,主要是指那些既没有师承关系也不在共同机构但拥有共同或类似理论、思想主张的学者之间,通过共同主办和参加会议、合作发表研究成果、合作开展研究项目的方式进行交流和传播思想。

  需要注意的是,在这些社会纽带中,往往会有一个或数个拥有较高名望的学者作为代表人物,甚至是成为学术领袖。有学者认为,学派领袖形成应具备几个基本条件:“(1)学派领袖必须是科学知识权威, 他必须做出杰出的科学贡献,并得到社会承认……(2)学派领袖还必须是科学导师权威, 这要求学派领袖不仅是知识的创造者,同时还必须执行传播、扩散学派理论纲领,培养其事业接班人的任务……(3)学派领袖还必须具有组织权威及迷人的气质,这是维系学派社会运行的重要因素。 ”学术领袖并非是学术共同体中的必备因素,其作用往往也是两面的:一方面有利于学术共同体有更大的凝聚力和更高程度的组织化,另一方面有可能形成打压学派内部自由讨论的权威甚至是学阀,从而不利于学派的长远发展。

 (三)具有一定的学术与社会影响力

  学派一般都不是自封的,“都有其代表人物、代表著作并在学术界产生较大影响,其学说为学术界所公认与推崇,甚至具有奠基意义”。

  除了学术影响外,社会影响也是评价学派的一个重要指标。“所谓社会的影响,指的是研究对于一国的社会资本有所贡献,如激发对某一社会问题的讨论、对社会问题出谋划策等。” 特别是对国际关系这样一门有着强烈现实关怀的社会科学学科而言, 社会影响既是许多学者所追求的目标,也是学派意义的重要体现。因此,如果一个国际关系研究学派要最终得以形成并实现稳定的存在, 不只取决于自身理论 / 研究风格的形成、社会纽带的加强,还需要得到其他学界同仁的认可,或是在政策层面产生实际的影响。没有这种认可与影响,所谓学派就只能是自我标榜或昙花一现,不可能真正存在下去。在学术界,学派是否得到承认的最直接指标就是其代表论著的学术反响(引用率、被评介与商榷、是否获奖等)。反响越大越持久,也就表明学派的认可度越高、影响越大。至于社会影响的评估,特别是对外交政策实践的影响,以及那些旨在为国际关系与外交实践提供思想指导而非具体对策的研究,很难进行量化评估,只能通过各种间接资料与手段去搜索相关的蛛丝马迹。

作者简介

姓名:李开盛 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李想)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们