原标题：欧美俄“藕断丝连” 乌事件对国际格局改变不大

　　圆桌会议

　　新闻背景

　　24日，七国集团领导人宣布，将俄罗斯“逐出”G8,这被认为是西方联合反对俄罗斯在克里米亚的动作。不过，俄外长拉夫罗夫表示，被踢出G8“没什么大不了，它已经过时”。

　　有媒体评论认为，克里米亚事件是改变国际政治格局的标志性事件，甚至被认为是冷战的回归。针对G8变G7、经济制裁、国际格局变化，本报特邀两位国际问题专家为您解读。

　　我们一直有说世界新格局正形成，世界政治格局正在向多极化发展。但说克里米亚事件是改变国际格局的标志就有点过了，它只是世界新格局形成中发生的事情。

　　——中国社会科学院美国研究所研究员 陶文钊

　　事实上，俄罗斯的这次行动是针对欧美无节制扩张的回击。今后在乌克兰问题上要形成一种长期竞争，欧美俄三方需在乌问题上找到平衡点。最重要一点是，美国需要重新考虑它对欧洲和亚洲的战略。

　　——中国国际问题研究所欧盟研究部主任 崔洪建

　　背景

　　Q&A：

　　有外媒评论称，克里米亚事件是改变国际格局的标志性事件，您怎么看？

　　处理克里米亚 各方遵循实用主义

　　崔洪建：对于这次“克里米亚事件”，所有人与相关分析都担心会引发一系列连锁反应，可能导致冷战的回归。目前情况和冷战相似，但并不意味着冷战又回来了。

　　冷战期间，欧美建立北约，有一套独立的经济体系；苏联控制华约，也有一套独立的经济体系，这两个体系之间基本上没有太多交流。但现在完全不一样了，美欧俄之间经济、金融高度联系。各国采取行动前，不仅仅要考虑政策对他国造成的影响，也要考虑对本国造成多大的伤害。

　　这次“克里米亚事件”，美欧强调不干涉他国内政；俄罗斯强调的是民族自决。这表现出双方都按实用主义来利用国际准则。这是大国之间角力、竞争的结果，反映了国际法、国际准则、联合国的脆弱性。

　　目前很难说哪一方占据上风，但国际社会还要往前走，国际秩序如何建立，还需要各大国之间形成妥协，不能因为这次“克里米亚事件”形成恶性循环。

　　陶文钊：我们一直有说世界新格局正形成，世界政治格局正在向多极化发展。在此过程中美国和欧洲的影响力会下降，发展中国家的影响力得到提升。

　　但说克里米亚事件是改变国际格局的标志，就有点过了，并不可以说克里米亚事件以后多极化世界就形成，它只是世界新格局形成过程中发生的事情。

　　目前的国际形势和冷战时期不一样，美俄如今有很多共同利益，例如核安全问题、金融危机、反恐问题、伊朗核问题、朝鲜核问题等，这些重大国际事务都不能没有美俄欧的合作。

　　在克里米亚事件上，实际上是俄罗斯对西方20年来对其战略空间不断挤占的反抗。

　　从叶利钦时期的波罗的海三国，到普京划定的白俄罗斯和乌克兰，一直以来西方不断触碰俄罗斯的底线，俄罗斯早已经是“忍无可忍”。

　　前景

　　Q&A：

　　俄罗斯被赶出G8后，G7未来的影响力是会强化还是削弱？

　　未来G7影响力更小

　　崔洪建：对俄罗斯来说，之前的G8就是一个“面子问题”。当时西方国家拉俄罗斯进入，是用来改造俄罗斯的一个手段，以让俄罗斯接受一些方案。这次俄罗斯退出G8，多少也说明G8内部存在的问题。

　　一直以来，G8都存在代表性问题，由于代表性不够，才有了后来的G20。这次俄罗斯退出G8后，相信下一次G7峰议，将更多地讨论如何摆脱对俄的能源依赖。

　　陶文钊：2008年国际金融危机之后，G8影响力确实大不如前，渐渐被后来的G20国集团取代。中国也曾讨论过是否要加入G8，大多数学者都持反对的态度。

　　因此，退出G8对俄罗斯确实不是什么伤筋动骨的事；没有俄罗斯的G7，会照常开会、活动、磋商，短期内可能会“团结一致”对付俄罗斯，但从长期看它对全球事务的掌控(或者说影响)就更小，不会因为俄罗斯的退出而强化，这是发展经济体日趋崛起的必然逻辑。