近日发生在巴黎的恐怖袭击事件为全世界所瞩目，人们在谴责恐怖主义行径的同时，更是猜想一场新的联合反恐战争是否会拉开序幕，大国关系能否因此重塑？作为恐怖袭击的受害者，法国人已十分愤怒，更是将悲愤的烈火烧向中东，对“伊斯兰国”（ISIS）展开了空袭。法国的盟友也纷纷表态要与法国并肩作战。时值G20峰会期间，美俄两国元首则借峰会间隙进行交谈，两国总统在叙利亚问题上进入缓和阶段，并就危机解决方案取得重大进步。

　　种种迹象表明，美、俄、欧三方关系在巴黎恐怖袭击事件后有所缓和。但至于能否形成共识，进行一场联合反恐战争、推动大国关系重塑还是有几点需要考虑。

　　一是法国的战略能力能否凝聚大国联合反恐共识。尽管“巴黎恐袭”给法国造成了巨大伤亡和痛苦，但无论是伤亡人数还是冲击效果看来，毕竟不是当年美国的“9·11”。更重要的是，法国的战略能力不如美国，很难像美国那样振臂高呼、一呼百应。作为没落的大国，法国的战略能力逐渐下降，武力打击恐怖势力的能力更令人质疑。近日，法国与美国联合空袭叙利亚，明则显示联盟团结，实则反映法国能力不足，即便法国能够借壳北约对“伊斯兰国”发起打击，需要倚重的还是美国。法国能否游说美国全力反恐，英德等北约欧洲国家能否极力配合，以目前法国的战略能力而言，很难确定。

　　二是各方反恐目的各异，能力与意志的分化能否确保持久合作。相对而言，美俄法将成为打击“伊斯兰国”的主力，但他们的目的并未完全达成共识。在恐怖袭击面前，我们可以“今夜都是巴黎人”，但打击“伊斯兰国”并非短时期能够奏效，我们很难做一个月、一整年的巴黎人。叙利亚问题本身就带有强烈的大国地缘博弈色彩，打击“伊斯兰国”不过是治标，解决叙利亚问题才有可能治本；反恐一时易，解决叙利亚问题却绝非易事。美、俄、法（欧）能否自始至终展开合作非常困难。

　　三是美国的态度如何将主要决定大国博弈的走向。相比于受害者法国而言，美国的态度更能决定这场悲剧如何收尾，是同仇敌忾与“伊斯兰国”血战到底，还是空袭数日无解而终，或是一劳永逸标志兼治，美国是决定剧情走向的重要角色。不过，奥巴马总统似乎更多是“撤退”总统而非“进攻”总统，在任期间结束两场旷日持久的战争，对ISIS的打击十分谨慎，严控地面部队介入，对于任期仅剩一年的他而言，此时为法国而战，很有可能成为评价其是非功过的重要一笔。这也将决定美国对此不可不慎重，要不陪法国空袭数日、无疾而终，要么就促进叙利亚问题极大推进，为美国留下中东遗产而非泥潭。兹事体大，奥巴马不可不察。

　　恐怖主义是全面公敌，但反恐却是因人而异。“巴黎恐袭”如不能推动大国就打击恐怖势力展开持久合作，大国关系特别是美、俄、欧（法）的关系则有可能一时缓解，但重塑困难。

　　（凌胜利，外交学院国际安全研究中心秘书长、博士，海外网专栏作者）