内容摘要：　　今年1月18日，俄罗斯新议会举行首次会议。由于普京支持的“团结”运动与俄共事先达成了协议，谢列兹尼奥夫顺利蝉联杜马主席。此外，这两大议会党团还瓜分了大部分杜马委员会的领导职务。为此，右翼联盟、“亚博卢”和“祖国”运动等议员团的97名议员拒绝参加投票，集体退出会场，随后又联合组成为杜马反对派。这就是所

关键词：“杜马丑闻”，普京，俄共，策略，

作者简介：

　　今年1月18日，俄罗斯新议会举行首次会议。由于普京支持的“团结”运动与俄共事先达成了协议，谢列兹尼奥夫顺利蝉联杜马主席。此外，这两大议会党团还瓜分了大部分杜马委员会的领导职务。为此，右翼联盟、“亚博卢”和“祖国”运动等议员团的97名议员拒绝参加投票，集体退出会场，随后又联合组成为杜马反对派。这就是所谓“杜马丑闻”，它在俄政坛引起一场新的风波。

　　这场风波的发生是始料不及的。人们原先以为，新议会内的政治分界线十分明显，“团结”运动加上右翼联盟等等将组成反共联盟，同俄共形成对立。却不料“团结”运动和俄共这两个最大的党团竟然联合起来，把其他较少的党派撇在一边。从这场风波的发生，再联系到普京在此前后的一系列言行，人们可以看到一个新的动向：普京对俄共的态度有许多不同于叶利钦的新变化。

　　第一，普京不愿同俄共对抗。叶利钦过去经常同俄共占优势的国家杜马发生对抗。有时虽也进行妥协，作一些让步，但都是被迫的和暂时的让步。普京则有所不同。尽管俄共在新杜马中已不占优势，但普京却主动同俄共达成妥协，同意与俄共分享权力。普京不愿与俄共对抗，希望同新杜马合作。他说：“我们没有，也不会把议员分成自己人或异己分子”, “我们需要最大限度地广泛地依靠国家杜马开展正常工作，这不是政治立场，而是从纯粹实用主义出发”。看来，普京想搞两党制，以“团结”运动和俄共为主，其他党派则作为“陪衬”.

　　第二，普京尚无强烈反共的表现。叶利钦当年强烈反共，并多次煽起反共浪潮。他攻击俄共是反对改革的“旧势力”，甚至指名攻击久加诺夫是“狂热分子”. 普京表现得比较克制，公开的反共言论极少。他曾说：“我不会对谁亲谁薄，每个政党中都有一些珍视俄罗斯利益的人，政府准备与这些人合作”。当原苏共中央政治局委员利加乔夫在新杜马首次会议上谦虚地说自己是一个“见习水兵”时，普京却善意地称赞叶利钦的这个老政敌是“相当有经验的人”.

　　第三，普京对俄共的评价比较客观。叶利钦当年对国家杜马很不满意，多次批评杜马的工作。普京则肯定地说：去年下半年是执行机关和立法机关有效协作的典范， "正是这种合作为国家带来了良好的结果”。普京肯定上届杜马的工作，实际上也是肯定俄共的工作。普京在呼吁建立“有效的多党制”时说：“人们对俄共可能会有各种各样的看法”，但这个党是俄罗斯目前惟一一个“形成了体系的党”。这样客观评价的话，叶利钦过去从来没有说过。

　　第四，普京同俄共存在根本的分歧。俄《总结》周刊的文章说，“普京的内心是红色的”。这种说法显然是不对的。普京原先是索布恰克的亲信，后来成为总统班子的骨干，最后又成为叶利钦的“接班人”。普京属于“民主派”营垒，这是基本的事实。除了这种政治背景之外，普京在一系列重大问题上同俄共有根本的分歧。例如：普京基本否定苏联历史，认为过去70年“走的是一条死胡同，偏离了人类的康庄大道”；他把俄罗斯最近几年陷入经济危机的原因主要归咎于“苏联式经济的后果”；他反对修改现行宪法，不同意建立以议会多数派为基础的政府；他反对重新审议私有化，认为私有化“为市场经济奠定了基础”，如果重新分配财产，“造成的损失就会比过去搞私有化时还大”；如此等等。在这些问题上，俄共的主张与普京是截然相反的。所以，普京对俄共态度的变化，基本上属于策略范畴。