调研概况

　　调研工作以宁波市江北区（含下辖街道、乡镇）居民为对象，设计了慈孝文化认知、慈善事业渗透水平、慈孝活动参与程度、慈孝文化建设成果评价和意见建议等百余项指标的问卷（呈现为38个选择题），随后通过辖区主流媒体公众号、微信群发布问卷，受访者答题后信息计入数据库。调研工作自2020年10月15日启动，10月30日结束，共回收1370份有效问卷。

　　受访者特征

　　调查数据表明，受访者中在江北区生活10年以上的占59.12%，生活3—10年的占14.6%，生活1—3年的占16.06%，短期访问或从未到过江北的占10.22%。计有89.78%的样本信息来自江北区常住居民，与调研设计的预期基本吻合（见图1）。受访者的职业分类，企事业单位从业者占59.85%，自由职业/个体经营占12.41%，公务员占8.03%，农民占3.65%，退役军人占1.46%，其他为14.6%。调查样本涵盖了较广泛的社会群体（见图2）。

　　信度检验

　　为确保调查结果的真实性与有效性，专家团队遴选了1%的受访者进行手机电话或微信追踪，通过“一对一”方式沟通检验答卷的有效性。同时，借助舆情平台掌握了江北区慈孝文化研究、景区经营、旅游产品、艺术作品创作等数据，佐证了调查数据的可靠性。

　　问卷调查数据解析

　　慈孝文化基本认知。了解人们对慈孝文化的认知程度，可借助是否了解“江北区古代慈孝人物”“江北区慈孝文化遗址”等内容进行考察。

　　在“江北区古代慈孝人物”知识测试中（多选题），如图3所示，多数受访者了解“董黯”“张无择”“城东王孝女”“孙之翰”是江北区古代慈孝人物，分别有72.99%、59.85%、57.66%、50.36%的受访者做出正确选择。然而，亦有37.96%、32.85%和13.14%的受访者错选“曹娥”“董永”和“曾参”，这三位虽为古代慈孝人物，但与江北区关联不大。

　　如图4所示，在“江北区慈孝文化遗址”的考察项中（多选题），选择“董孝子庙”“董孝子井”“张孝子祠”“三娘井”者分别占67.15%、65.69%、58.39%和41.61%，说明受访者比较了解江北区慈孝文化遗迹或文物情况。然而，亦有部分受访者选择了“城隍庙”“关帝庙”“曹娥庙”“文庙”，这四个选项或与江北区关联较弱，或与慈孝主题关联较弱。

　　慈孝文化对居民生活的渗透。了解慈孝文化对江北区政治、经济、民生的渗透情况，可借助“慈孝文化氛围的认知”“获得慈孝文化信息的途径”“与晚辈、长辈相处的态度”等问题进行考察。如图5所示，对于江北区慈孝文化氛围的情况（多选题），55.47%的受访者认为“非常浓厚”，39.42%的受访者认为“比较浓厚”，仅有4.38%和0.73%的受访者认为“感觉不到”和“不清楚”。由此可见，江北区浓厚的慈孝文化氛围对九成以上居民产生了影响。

　　在“获知慈孝文化相关信息的主要途径”方面（多选题），如图6所示，受访者认为较重要的途径是“群众文化活动”“媒体宣传”和“口口相传”，分别占81.02%、68.61%和56.2%，表示通过“艺术作品”“校园课程”和“其他”途径的占29.93%、22.63%和2.19%，另有1.46%表示“不清楚”。这一调查结果说明群众文化活动、媒体宣传工作开放性较强，这是居民获知慈孝文化信息和参与互动的最直接方式，亦可产生二次传播效果。

　　对于“教育子女的具体做法”（多选题），受访者中78.83%选择“悉心培养孩子的品德”，72.99%选择“主动了解孩子成长中的心理问题”，67.88%选择“专门抽出时间陪伴孩子”，65.69%选择“身体力行教导孩子尽孝道”。由此可见，多数家长能用正确的方式进行子女教育，担当“慈父慈母”角色。然而，仍有部分受访者选择“竭尽所能满足孩子的一切要求”和“坚持‘棍棒之下出孝子’的严格家教”两个选项，他们的教育观念呈现出极端化倾向。

　　受访者回答“与子女或其他晚辈的沟通状态”这一问题时（多选题），表示“亲近正常沟通”者占50.36%，表示“亲密，容易沟通”者占29.2%，表示“疏远，不好沟通”者占5.11%，而5.84%的受访者表示“以上情况均存在”。由此可见，多数人与子女或晚辈的交往观念和方法是正确且有效的。在全部受访者中，9.49%表示自己“还没有子女或晚辈”。

　　在“孝敬父母的践行方式”上（多选题），如图7所示，受访者中84.67%选择“主动了解和关心父母健康状况”，66.42%选择“专门抽出时间陪伴父母”，63.5%选择“主动了解和关心父母精神生活”，59.12%选择“尽全力改善父母的生活条件”，47.45%选择“尽可能多分担家务”，32.85%选择“‘报喜不报忧’地避免父母挂念”，13.87%选择“定期给父母生活费”。由此可见，多数居民“尽孝”的观念相近、意愿较强且能付出行动。另有2.92%的受访者认为自己“条件有限，无力顾及父母”，2.19%的受访者选择“其他”。

　　“能否记住父母生日”是父辈与子辈沟通的精神纽带（单选题），也是子女孝敬父母的常规表达。89.78%的受访者表示“能够准确说出父母的出生日期”，10.22%的受访者表示“不能”。

　　子女对父母的孝行实践应落实到具体的关爱行为之中。如图8所示，关于“能否准确说出父母近期服用的药物名称”（单选题），受访者中64.23%表示“能”，14.6%表示“不能”，18.98%表示“父母近期无疾病”，另有2.19%选择“其他”并注明了具体原因（多数应归类于“不能”选项）。由此可见，超过八成的人对父母健康状况较为了解，子女尽责表现较好。

　　问及“您周围是否存在不尊重老人的现象”（单选题），受访者中70.07%表示“偶尔听说”，16.79%表示“从未听说”，9.49%表示“比较常见”，3.65%表示“不清楚”。根据进一步的追踪和反馈，部分受访者认为每个人对“尊重”的理解有所不同，在慈孝文化影响下，江北区敬老孝亲风气越来越好。

　　问及“周围是否存在‘为老不尊为幼不敬’的现象”（单选题），受访者中66.42%表示“偶尔听说”，21.9%表示“从未听说”，7.3%表示“比较常见”，4.38%表示“不清楚”。通过追踪选择“比较常见”的受访者，40%左右与父母关系不和或表示“经常看到手机推文中介绍有这种情况”。

　　关于“亲友家庭的婆媳关系”（单选题），如图 9 所示，回答“普遍很融洽”的占比 62.77%，“关系一般”的占比 27.74%， “矛盾较多”的占 5.11%，另有4.38%表示“不了解”。

　　问及“当岳父母或公婆询问您不感兴趣的话题时的反应”（单选题），如图10所示，受访者中70.8%表示“通常会耐心讲解”，12.41%表示“看心情，可能会耐心讲解”，6.57%表示“代沟深，尽量回避”，2.92%认为“不好说”。此外，有7.3%的受访者表示“我尚未结婚”。

　　一般情况下，家庭中出现长辈和晚辈之间的矛盾或代沟问题，需双方共同努力化解。通过以上两个单选题，受访者反馈较为客观，反映了基本事实，同时也透露出子女对改善与岳父母、公婆的关系和代沟问题的积极态度。

　　考察“将父母送到养老院（老年公寓）”这一问题时（单选题），如图11所示，受访者中59.12%认为是“社会发展趋势，与孝道无关”，30.66%认为是“尽孝的方式之一”，7.3%认为是“不孝的做法”，另有2.92%表示“不知道”。这一数据表明，新的敬老养老观念在江北区较为普及，能适应社会养老模式的变化。

　　对于“江北区青少年践行孝道的情况”这一问题（单选题），如图12所示，受访者中62.04%认为“普遍做得好”，26.28%认为“一部分人做得好”，5.11%认为“少数人做得好”，6.57%表示“不了解”。

　　关于“江北区党政机关、乡镇街道、企事业单位（尤其中小学校）开展慈孝文化活动的情况”这一问题（单选题），受访者中62.77%表示“经常开展”，29.93%表示“偶尔开展”，7.3%表示“不清楚”。总体看来，江北区各类社会机构开展慈孝文化活动的主动性较强。

　　对于“参加慈孝文化主题活动（不限于慈孝节期间）”的情况（单选题），受访者中54.74%表示“偶尔参加”，32.12%表示“经常参加”，13.14%表示“没参加过”。可见，多数江北区居民参与过慈孝文化活动。

　　对于“慈孝文化建设对培育良好党风政风的影响”这一问题（单选题），受访者中81.75%认为“有积极影响”，13.14%认为“影响不明显”，仅有2.92%认为“没有影响”，2.19%表示“不好说”。

　　对“江北区企业人士投身于慈善事业情况”的反馈（单选题），如13图所示，受访者中认为“比较普遍”的占64.23%，“不常听说”的占26.28%，“不清楚”的占7.3%，从未听说的占2.19%。由此可见，企业家投身慈善事业的风气仍在延续，且半数以上的居民对此有所了解。

　　问及“过去三年里，受访者参加公益慈善活动（包含但不仅限于捐款、献血、义务劳动、公益宣讲等）的情况”（单选题），如图14所示，受访者中56.93%表示“每年参加1—5次”，14.6%表示“每年参加5—10次”，15.33%表示“几乎每月都参加”，而“从未参加过”的占13.14%。由此可见，多数居民参与公益慈善活动的意愿较强且付出了行动，六分之一的受访者能坚持“每月做公益”。

　　对“江北区各类公益慈善机构（包含但不仅限于养老、济困、救孤、助残、环保、教育等领域）发展的情况”的认知方面（单选题），受访者中43.07%表示“深刻感受到慈善机构发挥的影响”，43.07%表示“感受到慈善机构发挥的影响”，仅有7.3%表示“没有感受到”和6.57%表示“不了解”。

　　问及“江北区传统慈孝文化对社会慈善事业的影响”（单选题），如图15所示，受访者中54.74%认为“很有影响”，36.5%认为“较有影响”，3.65%表示“两者没有关系”，另有5.11%表示“不好说”。该数据亦有力证明了慈孝文化建设和社会慈善事业之间的强相关性。

　　问及“江北区慈孝文化宣传工作成效”（单选题），受访者中52.55%认为“很有成效”，32.12%认为“较有成效”，11.68%认为“成效不明显”，3.65%表示“不清楚”。这一数据证明，江北区慈孝文化宣传工作充分且成果显著。

　　对于“江北区十余年来推动慈孝文化建设的总体成效”评价（单选题），如图16所示，受访者中53.28%认为“十分显著”，32.85%认为“比较显著”，8.76%认为“收效甚微”，5.11%表示“不了解”。

　　对于“江北区推动慈孝文化建设成效的体现方面”（多选题），如图17所示，按照受访者的认可程度排名，其成效依次为“社会风气改善方面”“老龄事业发展方面”“慈善事业发展方面”“人才教育提升方面”“文化产业振兴方面”“基层治理优化方面”和“党风政风建设方面”，0.85%的受访者选填“其他”（未做追加说明）。

　　通过受访者对以上两个问题的反馈可知，江北区慈孝文化建设总体成效显著，其成效主要体现在社会风气改善、老龄事业发展和慈善事业发展等方面。

　　关于“江北区慈孝文化建设对创建全国文明城市的作用”这一问题（单选题），如图18所示，受访者中83.21%表示“产生了积极的作用”，8.76%认为“作用不大”，认为“两者之间没关系”和“没有作用”的受访者分别占5.84%和2.19%。数据显示，慈孝文化建设对涵养江北区城市精神文明的贡献十分突出。

　　对于“中华慈孝节的影响”评价（单选题），如图19所示，受访者中44.53%认为“在全国产生了一定影响”，16.06%认为“在浙江省产生了一定影响”，30.66%认为“在宁波市产生了一定影响”，另有8.03%和0.73%认为“影响较局限”及“不好说”。可见，中华慈孝节的影响力方面仍有较大的拓展空间。

　　关于“江北区推动慈孝文化建设的瓶颈”这一问题（多选题），如图20所示，受访者选择率从高到低依次是“公众参与度问题”“内涵挖掘问题”“产业化程度问题”“创新水平问题”和“宣传力度问题”，2.19%的受访者选择“其他问题”，1.46%的受访者表示“以上都不是”。

　　对“江北区未来推动慈孝文化建设”的态度考察（单选题），受访者中63.5%表示“非常有信心”，29.93%表示“比较有信心”，5.11%表示“不太有信心”，认为“无所谓”的占1.46%。调查结果证明，多数民众对慈孝文化建设工作充满期待。

　　问及“是否愿意成为江北区‘中华慈孝节’的义务宣传员或志愿者”（单选题），94.89%的受访者表示“愿意”。居民对参与慈孝文化建设有较高的积极性，反映出投身慈孝文化建设的热情态度。