诸大建

　　上海高校搞智库，无疑应该按照巴斯德型研究进行策划和发展，将学术研究与政策咨询整合起来，发扬大学智库不同于其他类型智库的独特竞争力。

　　智库热正在中国兴起，但是对于传统上被认为是以教学和研究为主业的大学，要不要搞智库，应该搞什么样的智库，却存在有趣的思想分歧。本文从以MIT为代表的现代三螺旋大学说起，谈一些对这个问题的看法，特别是想强调巴斯德型研究对于大学搞智库的意义，提出上海可以发展海派大学智库的建议和看法。

　　现代三螺旋大学及其政策咨询功能

　　有学者强调，大学的主要功能是学术研究，作为社会服务的政策咨询可以做，但并不占主导。笔者认为，这恐怕是传统的研究型大学的看法。现代意义上的大学发展经过了三次重要的变革，即第一波教学型大学，第二波研究型大学，第三波创业型大学，由此形成了当代大学的三种功能，即教学、研究、社会服务。讨论大学的社会服务功能，很大程度上与创业型大学或者更确切的说法是三螺旋大学有关。创业型大学或三螺旋大学的概念，缘起于美国科技政策专家埃兹科维茨对MIT等后哈佛型大学的研究【《麻省理工学院与创业科学的兴起》（2001）和《三螺旋》（2003）】。10多年前研究同济大学周边产业发展与同济教授之间的互动，研究杨浦区城市转型的“三区联动”，感到创业型大学和三螺旋的理论，可以对政府、企业、大学相互作用下的城市和区域发展做出合理的理论解释，更有政策方面的启发意义。现在讨论大学的智库功能，也从埃兹科维茨的研究，看到了政策咨询和智库功能在三螺旋大学中的作用。有关的理论启示可以概括如下：

　　（1）创业型大学替代研究型大学成为当今大学发展的新标杆。埃兹科维茨有关创业型大学研究的最大发现，是不同意把传统的学术研究放在大学鹤立鸡群的地方，而是认为现代大学应该强调教学育人、学术研究、社会服务三者并重，认为这是大学从封闭性的内部导向，向开放性的外部导向变迁的第三次变革。他的书我最有印象的一段话是：“将基础研究、教学、产业创新和社会创新结合在一起的MIT模式，正在取代哈佛模式成为学术界的榜样。”一直以来，追求基础科学永无止境的前沿，都是美国精英院校首要的存在理由。哈佛大学曾经是一个榜样，哈佛很多学院都在各自的领域内标榜自己的“哈佛”地位。但是现在已经很少听到这样的说法。而且随着哈佛和其他曾经以哈佛为榜样的高校努力模仿创业型大学模式，“MIT最终将向传统的美国研究型大学模式看齐的预言失败了”。

　　（2）今天的经济社会创新需要大学、政府、企业的三螺旋。埃兹科维茨提出创业型大学之后，很快提出了大学、政府、企业三者互动的三螺旋理论，强调今天的经济社会发展和创新，不管是国家层面还是地方层面，均需要依赖政府、企业、大学三种组织之间的互动；强调大学已经成为三螺旋大学，已经从原来的经济社会发展的边缘走进了经济社会发展的中心，已经从内部导向的学术象牙塔走向了内外互动的大有作为的创新前沿；强调三螺旋大学的标志就是教学活动、学术研究和社会服务的互相渗透、互相支撑，包括技术咨询和政策咨询在内的社会服务已经成为大学不可或缺的支柱性成分。

　　（3）大学的社会服务包括面向企业的咨询和面向政府的智库。创业型大学主要强调大学与产业之间的双边互动，三螺旋大学在更完整的意义上强调了政府、企业、大学三种组织的互动。即，三螺旋大学在强调大学与企业之间双向关系的同时，也强调大学与政府之间的双向互动，其中很大部分是大学对于政府的政策输入和智库作用。MIT的典型事例，是20世纪20—30年代康普顿校长向新英格兰地区政府建议，发展基于大学知识溢出的科技型公司来促进经济转型，由此成立了包括MIT教授的新英格兰地区委员会，使得MIT在新英格兰地区的经济转型中起了重要的智囊和推手作用。而大学的社会服务功能要加强，要有一批用自己的研究专长为社会提供知识性服务的咨询型教授或战略科学家。此外，后来担任副校长的电机工程教授布什，1945年为罗斯福政府写了《科学——永无止境的前沿》的政策报告，这个报告促进了美国战后科学技术与经济社会的发展，布什本人则成为智库型教授或战略科学家的重要代表。

　　（4）大学的智库作用和战略科学家的影响通过多样化的方式表现出来。MIT等三螺旋大学的事例表明，大学研究机构和战略科学家对政府的作用和影响，不仅表现在向联邦政府提供战略性的政策建议，也频繁地表现在为大学所在区域发展提供智力输入和支撑；不仅表现在一时一事的政策研究和咨询服务，而且表现在大学教授在政府中担任咨询顾问；不仅表现在直接向政府提交政策研究报告，重要的是以非直接的方式对政府产生概念性或思想性的影响。现在我们把大学智库理解为单纯地为中央政府服务而忽视为地方发展服务，强调政策报告而忽视其他影响方式，强调批示性影响而忽视概念性影响，多少是对大学智库的作用方式简单化了。