英国建筑的平均寿命达到132年，美国是74年，而我国却只有25-30年，很多建筑早早进入“质量报复周期”。今年上半年山东省排查出的3800多栋危房中，很多房龄不过30年。对此，山东省公布了《关于进一步提升建筑质量的意见》，明确提出一般建筑正常使用年限不得低于50年，纪念性建筑和重要建筑不得低于100年。参建者对建筑质量终身担责。（8月6日《大众日报》）

　　上世纪80年代后，我国各地城市化建设提速，大批楼房密集建成。有人据此担忧，一些城市良莠不齐的建筑进入“质量报复周期”。虽说这种担忧有一定的根据，但是，密集建房不是大面积出现危房的遮羞布，以前施工技术不成熟也不是建筑质量低劣的主要原因。在我看来，建设方、施工方偷工减料、缺乏责任心，监管部门工作缺位才是问题的关键。一个简单的道理是，百年大计、质量第一。上世纪八九十年代也出过不少精品工程，再往前追溯，古代的精品建筑更是让现代人汗颜。

　　建筑物“英年早逝”，浪费社会资源，造成大量建筑垃圾与巨大的环境威胁。分析建筑短命的成因，出台延长建筑寿命的政策措施十分重要。山东省针对危房多的实际，在法律法规的基础上出台地方规定，要求一般建筑正常使用年限不得低于50年，纪念性建筑和重要建筑不得低于100年。并要求参建者对建筑质量终身担责。这相当于给建筑者上了一道质量紧箍咒，其初衷无疑值得肯定。但是，换个角度看，建筑物“英年早逝”，除了豆腐渣工程需要追责以外，人为大拆大建引起的建筑短命现象不可忽视。

　　《城乡规划法》规定，经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据，未经法定程序不得修改。城乡规划显然不能朝令夕改，不能因为地方领导的变更而变更，更不能因为个别领导的意见擅自修改。但是，由于政绩评价体系不完善，领导变更频繁，有人认为前任领导制定的规划方案，不能显示政绩。好大喜功，按自己的意图随意更改城市规划者不在少数。城市规划俨然陷入了“领导一句话就变”的“过家家”怪圈。不少建筑远没有达到设计使用年限，就被人为拆除。既浪费社会资源，也打乱了城市总体规划部署，导致城市规划缺乏连续性、前瞻性；滋生了不少华而不实的“政绩工程”与烂尾工程。

　　投资2.5亿兴建的沈阳五里河体育场建成18年被拆除；建成仅9年的海南“千年塔”沦为“短命塔”；福州中央商务区范围内新修学校、住宅被拆迁；南昌建成13年的四星级酒店被爆破。云南第一高楼投入使用不久就被爆破拆除。这样的规划短视病例子可以信手拈来。更有甚者，有的建筑“出生即死亡”，尚未竣工即拆除。城市规划如同过家家，经过规划部门批准建设的项目，说拆就拆，无疑与《城乡规划法》精神背道而驰。

　　虽然民众对城市规划朝令夕改，建筑物被人为“短命”的现象十分不满。但是由于政绩评价体制不完善，制度设计失灵，导致法不责众，官员违规成本太低。“领导一句话就变”的短视规划病一直没有得到根治。纳税人对制造“短命”建筑的败家子行为义愤填膺，决策者却充耳不闻，还躺在形象工程政绩沙发上沾沾自喜。

　　在我看来，要遏制“短命”建筑，洗刷“最大建筑浪费国”的耻辱，除了严管建筑质量，给参建者戴终身负责的紧箍咒以外，还要改变“领导一句话就变”的规划生态，具体说来，有两项工作要做。一是完善政绩评价机制，丰富政绩评价内涵。多从民生角度看政绩，少以形象工程论英雄。保持对官员政绩考核的连续性与长效性，增加官员违规成本，约束官员的非理性政绩冲动，防止一些地方脱离实际、盲目扩大城市规模，修正官员随意变更城市规划的短视政绩观。二是强化民众对城市规划的参与权、监督权、评价权。让亿万双眼睛盯紧城市规划与“短命”建筑。督促相关部门与官员增强城市规划权威性、科学性和预见性，妥善处理城市快速发展与拆旧建新的矛盾，而不能听任领导拍脑袋调整城市规划，人为制造短命建筑。