内容摘要：

关键词：

作者简介：

作者简介：陈巍，河北省秦皇岛市海港区人民检察院检察长

检察委员会是检察机关实行集体领导的组织形式，是讨论决定重大案件、在重要事项中行使检察职权的决策机构。基层人民检察院是检察机关行使职权的基本主体，而在实践中，基层检察委员会在议案议事时却容易出现“重观点表达、轻分析论证”的会议氛围。导致基层院检委会论证氛围不足的原因有诸多方面，但制度要靠人建立，归根结底，人是根本。增强基层检察委员会的论证氛围，可从以下四方面着手改进。

第一，任人重才。根据规定，检察委员会由本院检察长、副检察长、检委会专职委员以及有关内设机构负责人组成。其中，最后一类主体存在较大的选择空间。任命为检委会委员，不应作为一种资历的体现和待遇的给予，而应在设置一些基本的准入条件后，经过竞争选拔，让专业能力强、敢于表态、善于论证的业务骨干进入检委会。

第二，科学建制。在上级规定的框架内，迅速建立起符合基层院实际特点的工作机制存在必要性和紧迫性。工作机制起草者要对检委会的工作状况有全面深入的认识，要善于结合新出现的情况及时对已建机制提出修正意见。因此，工作机制起草者本身应是检委会成员。通过确立议题提交、议案议事流程、意见表述以及委员考评等方面的管理机制，最大限度地避免顾虑的产生，增强委员参与决策的积极性。

第三，专人尽职。检委会工作机制要充分体现专职委员在检委会中的特殊地位，发挥其专业精通、经验丰富、地位超脱的实际作用，带动研讨议题的论证深度和广度。同时，在检察长的领导下，处理好专职委员与分管检察长的职责边界与职权关系，逐步突出专职委员在检委会中事先审查、事中引导、事后监督等方面的职能。

第四，畅通流转。检委会委员不能也不应是终身制，要可进可出，针对一般委员可以规定一年或二年的较短任期。对于态度不积极、观点不明确、论证不深入的委员，任期届满时应及时取消委员资格，提请任命新的委员。打通出口以后，检委会委员的流转体制被有效激活，这样既有利于刺激现任委员的工作热情，还有利于吸引更多的有识干警加入到检察委员会的队伍之中。

责任编辑：邢泓琳