内容摘要：

关键词：

作者简介：

作者简介：杨卫萍，江苏省泰州市海陵区人民检察院

根据刑法第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”的规定，可以得知自首的成立条件有二:自动投案和如实供述自己的罪行，两者必须同时具备，缺一不可。但在司法实践中常常有这样的情形:犯罪嫌疑人自动投案后没有立即如实供述自己的罪行，而是由于种种原因，几天之后才如实交代了自己的罪行，这种情况能否被认定为自首呢?认定自首是否要在主动投案后首次讯问交代全部犯罪事实?

笔者认为:认定自首不一定要在主动投案后首次讯问交代全部犯罪事实，只要犯罪分子在一审判决前具备了自首的两个成立要件，就可以认定其具备自首情节。

一、在现行刑法中，关于自首的成立要件为自动投案和如实供述自己的罪行两要件。从中可以看出有关自首的立法改变立足于放宽自首的认定标准，从而扩大了自首的范围，设置自首制度的初衷是给犯罪分子一条悔过的出路，通过自首而获取宽大处理，这不仅对犯罪分子有利，而且对于司法机关也是有利的，能够节省大量的人力物力，使刑事案件得以及时侦破。如果认定自首仅限于主动投案后首次讯问交代全部犯罪事实，就切断了犯罪分子悔过自新的出路，无异于鼓励犯罪分子抵抗到底，显然不利于刑罚目的的实现。

二、正确把握自首成立要件在时间上的要求:从刑法中自首的概念来看，并没有关于一自动投案就必须立即如实供述自己的罪行的要求，不应对此作限制解释，认为自首必须是在犯罪分子自动投案后就立即如实供述自己的罪行，否则，就会缩小自首认定的范围，从而与放宽自首的认定标准的立法原意相违背。在司法实践中，只要犯罪分子在一审判决前具备了自首的两个成立要件，就可以认定其具备自首情节。

三、审判人员在量刑时要综合考虑自首的动机、自首的时间、自首的方式、自首的形态等等因素，作出一个对自首情节的合理的裁量。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行又翻供，但在一审判决前又能如实供述，都可以认定为自首，那么在主动投案后首次讯问虽未交代全部犯罪事实，只要犯罪分子在一审判决前具备了自首的两个成立要件，就可以认定其具备自首情节。

责任编辑：邢泓琳