内容摘要：

关键词：

作者简介：

    作者简介：刘仁文，男，（1967—），湖南隆回人。法学博士（中国政法大学）,经济学博士后（中国社会科学院），社会学博士后（北京大学）。现任中国社会科学院法学研究所研究员、刑法研究室主任、博士生导师，所学术委员会委员、学位委员会委员。兼任中国刑法学会理事、中国犯罪学会常务理事、中国劳教学会理事、中国行为法学会常务理事，北京市法学会理事、刑法学会常务理事、立法学会副会长。

看过一篇短文《全社会必须恢复讲理的风气》，里面提出官民两方面都要讲理，而不能比武力。对此，我深以为然。

一次，我与一位基层法官朋友聊天，他说到一个当事人拿着生效判决天天去找他，让他改判。他一再解释这已是生效判决，但对方就是不听，最后竟激动地抓破了这位法官的脸。说到这儿，这位法官眼中噙满了泪花。

另有一次，我参加一个法治沙龙，某律师慷慨陈词，说他在一次代理中冲进一个法官的办公室，拿着判决书对法官说，你若不改判此案，我就从这楼上跳下去！众人鼓掌，视其为英雄。

我却觉得别扭：即便法官的案子判得有问题，难道作为律师就该如此行事吗？

法治社会应是讲理的社会。为什么要有法制？就是因为在没有法制的社会里，会弱肉强食，会以武力取胜。法制就是以国家的力量做后盾，确保有理的弱者能获得保护和正义，没理的强者也要服从法律的威慑和制裁。

但现在出现了值得担忧的现象，无论是行使公权力一方，还是行使私权利一方，都有某些不讲理、不按规则出牌的做法。

前述两个例子说的是行使私权的一方，可能有人会指责我站着说话不腰疼，不知弱势一方的无奈和迫不得已。但我要说的是，如果社会长期这样运转下去，必是法制尊严荡然无存，最后变成谁闹得凶、谁就获益的社会。实践中不已经出现了这方面的事例了吗？个别无理上访者一再上访，地方政府为息事宁人，只好迁就，无原则地满足其要求，这样带来的示范效应毫无疑问是消极的。

当然，公权力一方更要讲理，因为权力是人民赋予的。人民赋予国家机构以权力，就是希望它能提供正义的服务。遗憾的是，某些公权力的行使者，忘记了权力的来源，简单执法、粗暴执法甚至贪赃枉法。必须承认，当前讲理风气不彰，首先要反省的是公权力一方。

我希望我们的社会能崇尚讲理，信仰法律。

为此，要求法律本身要反映民众的心声。各级公权力部门要带头守法、带头讲理。最后，全体国民也要养成讲理的好习惯、好风气。在讲理的过程中，也不一定就能达成一致，甚至可以说，注定会有不同的利益和立场，但大家都要有一个共识和底线，那就是决不能动武，决不来蛮横的一套。 

责任编辑：邢泓琳