中国名博沙龙“道德底线及侵权责任”主题发布会于3月1日在北京举行。会议以践行社会主义核心价值观为主旨，就互联网时代的公民责任担当、社会道德遵循，专家操守约束、媒体声音表达等话题展开讨论。

　　中国社会科学院法学所研究员刘海波以《时代周报》所报导的2013年1月12日和15日北京一些法学家召开的所谓《股权转让案法律研讨会》和《司法个案中的实体与程序正义研讨会》为例，对那些参会法学家“一致”性地调侃最高人民法院终审判决的言论表示了异议，认为这样的言论是极不负责任的。刘海波认为有的法学家坚持的所谓法条主义原则，不顾及事实真相的做法，不会赢得民众对他们的尊重。一些法学家们是在割裂地看问题，重法条而不重事实，这是不应该的。

　　中国政法大学副教授、疑难证据问题中心主任吴法天对上述两个会议上一些法学家就最高人民法院[2011]民二终字第76号《关于山西金海能源有限公司股权转让》的判决所持不恭敬态度，认为是不足取的。吴法天认为最高院的判决书是庄重的，是合乎中华人民共和国法律原则与精神的。对一些法学家不看案卷、不重事实就胡乱站队表态的作派提出批评。吴法天认为，作为法律专业的教授，这样拿权威的最高人民法院的庄严判决随便乱说是非常不负责任的表现。

　　“传媒人苏见”对此也发表了批评，认为当下有些法学家为人背书、站台。有“收人钱财而替人说话”的嫌疑。苏见对一些财经媒体的表现表示十分失望，。苏见认为，整个社会各个职业群体，要有道德底线，而有的人就是靠突破道德底线而生存的，这种现象需要引起社会的重视与关注。

　　中国战略管理研究会特约研究员李小宁发言对一些法学家不负责任的言论提出尖锐批评，认为一些人自恃是法学界的权威，对最高人民法院的庄严审判二三其辞，是不可接受的。他形象地将这种人的行为形容其是在“用镐头刨城墙，你建一尺，他刨一丈”，有的法学家的言行表现，给公众的形象可以用“不讲道理”来形容。因此，讨论道德底线这样的话题就显得很重要了。“道德底线是个极重要的东西，不可以踏破，否则就极为难看了”。

　　中国名博沙龙副主席司马平邦在发言中提到，最高人民法院[2011]民二终字第76号《关于山西金海能源有限公司股权转让》的判决，从任一方面看，都是符合中国法治精神的，是一件历时很长，倾注了很多严肃的法学工作者心血的一件公正判决。

　　中国名博沙龙主席、社会工作者一清在主持会议时说人民法院系统整体是好的，他们的工作不能因为一些法学家、一些媒体的不负责任的、没有底线的言论就给否定了，这是不行的。当下，整个社会都在认真学习“十八大”精神，践行社会主义核心价值观，从社会层面而言，“自由、平等、公正、法治”这些核心价值观，是我们社会的共同遵循。不管你是谁，不管你有着多大的话语份量，都不可以做整个社会所提倡的这种核心价值观相背离的事，更不可以无端地攻击代表着国家法律意志的最高人民法院，且决对不可以以专家和媒体的身份去“消费”最高人民法院的庄严。

　　中国政法大学教授杨帆、《国企》杂志研究部主任郭松民、《中国不高兴》作者刘仰、民间组织“中国辟谣联盟”发起人点子正、中国文联学者刘加民等都作了发言。参加会议的有社会各界知名人士和网上意见领袖近40人。