当今文艺批评多受诟病，公信力日益下滑。文艺批评出现乱象，不断被污名化，质量一直不是很令人满意，原因是多方面的。不过一个重要原因没有引起大家足够的重视，那就是文艺批评家哲学素养的严重匮乏。

　　有个很经典的说法，那就是“文史哲不分家”。历史上那些大批评家都具有深湛的哲学、思想素养，否则文章就没有穿透力，尤其面对复杂的、杰出的文本，就只能隔靴搔痒，无法进入文本内部，说出真正的优秀之处，或者只能匍匐在文本之下，无法对它进行高屋建瓴、入木三分的批评。

　　哲学和文学艺术的关系是非常密切和复杂的。纵观文学艺术史，那些文学艺术大师基本都是思想家，都有自己独特的思想。比如托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基、卡夫卡、曹雪芹、鲁迅。可以说，如果没有独特的思想，他们的文学成就可能就会大打折扣。后人之所以不断地阅读他们的著作，不仅是因为他们的作品具有强烈的文学性，他们拥有高超的文学技巧，更是因为他们文字的后面蕴藏着巨大的思想力量。这种思想与哲学家的表达方式不太一样。（当然主要是与康德、黑格尔等人的表达方式不一样。如果说与柏拉图、尼采、庄子等人相比，差异性就比较小。）它更加感性，更加形象，更加生动，也更加容易进入人心。不要说这些现代作家，即便是古代经典作家，也与哲学密不可分。比如王维、李白、苏轼等人，如果你对庄禅一无可知，那么你也永远无法体味他们的妙处，所谓妙处难与君说。比如杜甫，如果对儒家没有深切的人生体悟，恐怕也很难真正读懂他。

　　在艺术领域，比如影视、美术、书法，一个艺术家哲学修养的重要性也是不言而喻的。真正杰出的影视作品，都是富有思想的，闪着智慧的光芒，比如卓别林、斯皮尔伯格、伯格曼、大岛渚等。没有对日本、欧洲文化思想的深入了解，要理解他们的电影，是不可能的。中国那些大师级的书画家，比如董其昌、倪瓒、黄宾虹，你如果对庄子、禅宗没有初步的体悟，恐怕永远看不到他们的妙处。一个熟练的画匠，是永远看不懂他们的。如今有些名头很大的画坛人士一说起董其昌、黄宾虹，就说他们这个不行那个不行，云云，都缘于没有思想修养，没有眼界。当年傅雷先生为什么独具只眼，看到黄宾虹的伟大，而不是那些画坛中人？因为傅雷有超人的艺术修养，有对中西文化的深湛造诣。如今阅读他们二人的百多封通信，还不禁震撼于他们的素养之深。读这样的书信，真是一种绝大的享受呀。一个人从文学艺术大师那里获得的阅读美感，是从一个低俗的畅销书作家、一个画匠那里永远得不到的。

　　所以，作为一名文艺评论家，必须具备一定的哲学修养。否则，就无法对那些真正的文学艺术作品进行赏鉴、研究。当然，作为一名优秀的文艺评论家，首先需要的肯定是对文学艺术的那种审美直觉，那种对文学艺术史的谙熟，那种艺术判断力。但仅有此还不行，还必须有一定的哲学修养。哲学会给批评家一双慧眼，让他穿透文本，看到文本后面的东西。鲁迅作为伟大的文学家、思想家，他的创作超越时代，他的文学批评也是眼力非凡，他关于陀思妥耶夫斯基的两篇短文，我非常喜欢，认为到目前都为人所难及。李长之《鲁迅批判》及关于司马迁、陶渊明、李白等论著，都能够穿越历史云烟，历久弥新。除了他的不羁天才之外，他的思想之光，也是无法否认的。当年他在清华大学，先学生物学，后转入哲学，尤其醉心于德国古典唯心论哲学和形式主义美学。