漫画

　　徐鹏飞

　　专业文学批评的革新不仅是理论、方法的完善问题，还是理论与实践结合、密切关注文学现场、主动介入文学对话的批评态度的转变问题

　　佶屈聱牙是今天专业领域文学批评的一大病症。文学批评的学术化、科研化程度越来越高，但它发挥的社会功效却没有与日俱增，相反，竟因为面目刻板而让读者敬而远之。

　　众所周知，传统的生动活泼的批评到了上世纪80年代后期就已经暗藏品质下滑、内涵稀薄的危机，当时的“学院派”适时转变，引入“西式论文”的方法，强调批评的科学化、逻辑化和思辨性，使得文学批评凭借深度和洞见重新立了起来。在学院考核评价机制的配合下，“西式论文”一时成为文学批评的圭臬，至今仍是文学批评写作的主流风尚。然而，文学毕竟不同于科学，科学可以通过严格的实证方法和严密的逻辑推理无限接近真相，但在文学作品丰富的表现形式、千差万别的经验和常识、复杂的内心情感面前，科学的理性常常显得无能为力。再加上，很长时间以来“西式论文”并没有紧跟文学现场、根据文学的演进来发展自身批评理论，而是越来越成为一种比拼理论储备的语言游戏，把鲜活复杂的文学框定在刻板的教条里，也就不可避免地出现了僵化的“学报体”和“新八股”现象。

　　正是在这种现实下，对革新专业文学批评的呼声越来越高，而且这呼声很多都来自专业的文学批评家本身。显然，当下文学批评需要的是一次比上世纪90年代“学院派”更复杂、更系统的范式转变，而转变的途径不在别处，要从丰富的本土经验和世界资源里寻找。一方面，我们需要吸纳西方文学批评冷静的审视眼光，以此树立批评者的公正立场，需要吸收西方文艺理论丰富的资源，以此拓宽我们认识文学的视野和角度；但另一方面，我们更迫切需要从中国传统文学批评中汲取养分，重拾文学批评与文学现场生动对话的能力，把提升文学批评和发展我们的文学理论、美学理论结合起来。

　　中国传统的诗话、评点等文学批评方法，讲求辞章，注重形式美感和生命体验。批评家与读者、作者之间建立起亲近、贴切、真挚的情感，因而批评更注重随感式的文本细读，注重“心领神会”，从中能够鲜明地感受到，好的批评方法都是从生命感悟和文化经验里生长出来的，文学批评同文学创作一样有生命力。这些都是今天文学批评可以借鉴的地方。然而，传统批评方法也存在着明显的缺陷，比如，往往停留在批评文体的原始形态，过于感性、直观，缺乏整体把握和系统性，在功能上往往无法有力阐释现代作品丰富复杂的精神和结构。