首页 >> 党政院校 >> 理论视角
正确履行政府职能的司法保障
2014年08月04日 02:48 来源:学习时报 作者:石亚军 赵鹏 字号

内容摘要:全面正确履行政府职能需要健全的司法保障:一方面,立法的规定是概括精炼的,政府履职活动引发争端后,必须借助公正的司法,才能结合具体管理实践,有效辨明立法所确定的政府职能边界。

关键词:职能;司法保障;司法;履职;司法体制改革

作者简介:

  全面正确履行政府职能需要健全的司法保障:一方面,立法的规定是概括精炼的,政府履职活动引发争端后,必须借助公正的司法,才能结合具体管理实践,有效辨明立法所确定的政府职能边界;另一方面,政府自身的守法与执法机制建设无法完全杜绝政府机构扩张权力或者推卸责任的行为,需要公正司法确立最后的防线,而且,公正高效的司法,反过来也可以督促行政系统加强自身机制建设。

  涉及政府履行职能的司法现状及问题。我国于1980年代建立行政审判庭审理行政案件,探索通过司法审查,确保政府全面正确履行职能。1989年,《行政诉讼法》颁布,确立了对行政活动进行司法审查的基本制度。20余年来,通过审判实践,人民法院积累了相应经验,并通过司法解释、指导案例等制度不断完善这一制度。但是,整体而言,这一制度尚未充分发挥实效,其表现便是近年来行政诉讼受案数一直徘徊在较低水平,当事人更愿意通过信访等其他途径寻求问题解决。这种现象有着复杂的成因。

  其一,从政治现实来看,在我国当下国家治理体系中,政府与司法机关的地位实际上存在前重后轻的现状。由于享有的政治资源有限,司法机关在审查强势的政府时,自然力不从心。

  其二,从司法体制来看,司法地方化严重阻碍了司法机关独立、公正地审查地方政府的履职活动。我国地方权力配置,表面上遵循“一府两院”结构,但由于司法机关在经费、编制等方面严重依赖于地方政府,导致其很难有效监督地方政府的履职活动。

  其三,从行政诉讼制度本身来看,一些制度性的障碍也阻碍这一机制的有效发挥。受案范围狭窄,政府制定抽象行政规范的行为未纳入司法审查范围;原告资格限定过多,公益诉讼未受承认,一些严重违法但不侵犯特定个体权利的活动无法受到审查;审查和监督力度不够,对形式合法但明显不合理的行政活动无法有效监督,变更判决适用有限导致无法彻底矫正违规的行政活动,等等。

  针对上述问题,确保全面正确履行政府职能的司法建设既需要从政治层面重新定位司法在整个国家治理体系中的作用,又需要切实有效地推进司法体制改革和行政诉讼制度本身的完善。

  其一,将提升司法功能、司法权威与司法公信力作为推进国家治理体系和治理能力现代化的关键举措之一。十八届三中全会提出推进国家治理体系和治理能力现代化,这一现代化的进程必然是一个价值更替、秩序重构、意识形态再生的过程,它要求切实贯彻兴民权、规范公权的改革思路。为此,必须充分发挥司法的功能,借助司法独有的程序理性与中立地位,妥善界定公共权力与私人权利的边界,并通过一个个个案正义的实现,来凝聚社会的共识。

  其二,设立独立的行政法院推动司法体制改革。当下,推进司法体制改革,逐步改变法院地方化的倾向已有共识。行政诉讼作为审查政府活动的诉讼,对司法的独立性要求更高,同时,现行行政审判所处的窘境也是司法体制的缺陷最集中的体现。因此,可以考虑设立独立的行政法院系统——最高行政法院直接隶属于最高人民法院,其他行政法院与地方各级人民法院没有隶属关系,且行政诉讼管辖范围不重合于行政区划,从而摆脱地方政府对行政审判的干扰,最大限度地发挥司法监督行政机关全面正确履行职能的作用。

  其三,借助《行政诉讼法》的修改全面完善行政诉讼制度。通过扩大受案范围,拓展原告资格,加强司法审查强度与监督力度等措施,改变司法过于谦抑的现状,通过积极能动的司法审查,形成确保行政机关全面正确履行职能的强大外部压力。(2014年第5期《行政管理改革》石亚军赵鹏)

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:钟义见)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们