关于中国当前是否适合开放资本项目的争议被重新提起。对中国开放人民币资本项目持忧虑态度的学者主要担心在利率没有完全市场化，汇率只是有限弹性化的市场制度环境下，开放资本跨境流动将隐含巨大的金融风险。对此，笔者不以为然。

　　就大多数国家的政策实践而言，资本项目开放都不是绝对的开放，而是有条件的开放，同样，资本流动管制也不是绝对的管制。国际上关于资本项目开放和管制的定义是依据其开放程度的不同来界定的。实际上，目前完全实行自由浮动汇率制的国家并不多，只有美国、日本等少数几个发达国家，而且这些国家也并非完全不干预汇率。就以我国目前的汇率形成机制来说，2%的当日波幅、市场供求和央行指导相结合的人民币汇率定价机制也不算是固定汇率制，应该算是有限制的浮动汇率制，而蒙代尔的不可能三角是建立在绝对的固定汇率、完全的资本管制和货币政策充分有效性的理论前提下的。

　　国际实践经验证明，资本项目开放、货币国际化和利率市场化之间不存在固定的秩序先后。以美国和日本为例，美元的国际化是建立在利率市场化基础上的，而日本的利率市场化始于上世纪80年代，日元的国际化与之同期发生，金融自由化及日元国际化实际上是相辅相成的一个过程。事实表明，先改革利率、汇率制度和先开放，并同时辅以金融自由化实际上没有优劣之分，日本和美国的顺序不一样，但开放实际上并没有造成学者以经济理论推导出来的那些风险。

　　既然风险没有想象的那么大，那么，资本项目开放对中国经济的发展无疑利大于弊。

　　首先，开放本身将促进国内金融市场的制度改革。自从加入WTO以来，中国的商品经济已经通过自由贸易渠道，彻底融入全球分工市场，中国也由此成为国际经贸大国。事实表明，对外开放有效促进了中国国内的一系列制度改革，并逐步建立了与国际接轨的游戏规则。同样，随着中国资本市场的对外开放，中国金融市场的游戏规则也会与国际市场逐步接轨，在这种趋势下，金融市场的制度改革必然会增加来自内外部的动能。

　　其次，提高现有巨额外汇储备资产的收益率。截至2013年底，我国对外金融资产总额5.93万亿美元，对外金融负债3.96万亿美元，拥有1.97万亿美元的对外净债权，投资收益却是逆差559亿美元。作为全球最大的净债权国，我们的外汇投资收益之所以体现为逆差的主要原因与资产结构有关。目前，我国对外金融债权的65.3%体现为庞大的储备资产，金融资产的平均收益率只有2.8%，而海外流入中国的资金平均投资收益率是5.74%，其投资结构中六成是直接投资。因此，要提高我国金融资产的对外投资收益率，首先要改变金融债权的结构，而改变金融债权结构的有效途径就是开放资本项目，让居民有充分的跨境投资渠道，用手里的外汇资产去获取更高的收益。

　　第三，提高中国在国际资本市场的大国地位，为人民币国际化创造条件。根据英国央行研究报告预测，如果中国开放资本账户，让居民在全球范围内自由选择个人资产的配置，那么到2025年，中国对外资产与负债与全球GDP之比，将由目前的不到5%升高至近35%。IMF的研究报告也表述了类似的观点：“开放资本账户之后，可能导致中国海外资产存量与GDP之比调整15%至25%，外国在华资产存量与GDP之比调整2%至10%。”通常情况下，一个国家主权货币的国际化必须以资产国际化为前提，而开放人民币资本项目恰好就是在创造资产国际化的前提。