《精神卫生法》已经开始实施，社会各界对其给予了很大关注。近日，中国精神病医疗使用者与幸存者网络(CNUSP)发布的《精神卫生法民间评分报告》以打分的形式，调查了律师、心理学家、精神病非自愿医疗亲历者、精神病医疗用户、家属、学者、社工、记者、精神科护士、国外人权法学生共10位不同身份的专业人士，该新法平均分勉强及格，为60.2分。北京、南京、杭州3位精神病医疗幸存者用EMS将此报告寄给了卫生部、全国人大法工委、残联三部门，呼吁更多倾听多方声音。

　　笔者认为，民意是检验立法质量的首要标准，让民间人士给法律打分和挑刺之举，有利于提高立法质量，增进立法民主，值得倡导和推广。

　　立法就是打造关好权力的笼子，是维护社会公平正义的第一道防线，这个笼子是否牢靠、这道防线是否坚固，人民群众是最有发言权的。法律质量的优劣，立法部门说了不算，还是要听人民群众的，以民意满意度为首要标准。

　　立法是一个利益博弈的过程，在立法博弈过程中，究竟是“官意”还是“民意”占主导地位，往往是衡量立法民主化的重要标准。立法不仅仅要解决有法可依的问题，更要解决有良法可依的问题。在法治实践领域，立法是最讲民主、最重民意的活动。民主立法的核心是民意立法，最大限度地吸纳民意和尊重民意，给足民众充分的立法话语权。民意立法不仅仅要求立法过程中充分吸纳民意，也要求立法后接受民意评估和民意测评，让民间机构和民间人士给法律法规打分和挑刺。

　　法律法规是立法部门提供给社会的特殊的公共产品，也是民众享有的特殊的法律消费品。立法部门在立法过程中就要有将来接受民众民意测评的思想准备，接受公众对法律法规是否存在部门利益立法化、地方利益立法化、可行性和实效性是否强等问题的拷问。

　　民意测评也是立法后评估机制的重要组成部分。全国人大常委会工作报告就提出，开展立法后评估试点，建立立法后评估工作机制。立法后评估是提高立法质量的重要机制，是检验立法效果、确保立法质量和完善立法的重要后续工程。对于现行法律来说，需要进行全面的立法后评估，根据执法和司法实践暴露出的法律缺陷问题，根据社会发展的实际需要，根据人民群众不断增长的立法需求进行修改和完善。从理论上讲，没有一成不变的法律，没有绝对完美的法律，只有在不断修法中接近完美的法律。

　　其实，立法后评估在立法实践中已经有了不少成功的尝试。例如，农业技术推广法的修改，就吸收了立法后评估报告提出的明确农业技术推广机构公益性质、强化公益性农业技术推广服务等意见。北京从2008年就开始启动立法后评估工程，近几年来，北京市人大常委会先后对北京市养犬管理规定、历史文化名城保护条例、实施动物防疫法等进行了立法后评估。前不久，安徽省人大常委会也完成了首次立法后评估，圆满完成《安徽省社会治安综合治理条例》的立法后评估工作。

　　提高立法质量，就必须建立健全法律法规的民意评估机制，让民众客观地给法律法规打分和挑刺。需要强调的是，立法后评估不宜让立法部门唱主角，而应当让第三方的民间团体和民间人士唱主角。笔者建议，新法民意测评应该制度化、常态化、标准化和规范化，在国家立法和地方立法工作中广泛推广。建议有关部门制定法律法规民意测评的评估指标体系，将评估工作定量化、精细化和指标化，同时参与民意测评的民间人士要尽量多吸纳一些律师、法学家等法律界人士以及相关专业人士、利益相对人参与，以使民意测评更为科学和专业。

　　总之，民意是衡量立法质量的首要标准，立法后的民意评估工作应该实现常态化，让每一部新法都接受民众的打分和挑刺，让民众对法律文本行使充分的话语权和评估权。唯有如此，民主立法和科学立法才能落到实处，立法后评估机制才能真正发挥给法律法规打补丁的独特作用。

　　(作者系司法部《中国司法》杂志总编、研究员)