21世纪是“发展世纪”，这是时代潮流，也是战略机遇。中国需要“发展世纪”的大战略，“发展世纪”就是把“中国梦”扩展为“全球梦”。核心之一就是要盘活中之间的关系。

　　20世纪最后10年和21世纪最初10年，中国的人均GDP增长率都是“高速起飞”(9.3%和9.8%)，印度分别是“低速起飞”和“中速起飞”(3.9%和6.4%)，巴基斯坦分别是“非起飞”和“低速起飞”(1.2%和3.2%)。作为“三国演义”中最弱的一方，想盘活三方关系，巴很难采取主动。因此，中印应该采取主动，巴则可积极回应。

　　笔者认为，可以从入手，盘活中印巴关系。有些印度人认为印度不能“入常”是因为中国反对。这在不同程度上影响中印关系。根据国际政治和全球治理民主化的原则，联合国安理会肯定需要改革。目前最可行的办法是“增量改革”，首先解决区域(即地区)均衡和增强第三世界国家在联合国的地位和作用的问题，但不是增加有否决权的国家，而是增加有否决权的区域。

　　全球化应该是基础上的全球化，多极化应该是9个区域的多极化，即北美、中西欧(即欧盟)、东欧-中亚、东亚、东南亚-大洋洲、南亚、北非-西亚、中南非(撒哈拉以南非洲)和中南美。其中前2个是发达区域，后7个是发展中区域。

　　我建议，搞一个“”的改革方案，规定现在没有常任理事国的5个区域，只要基本实现了区域一体化，就可以以区域为单位加入安理会，共同拥有否决权，占区域内人口2/3的国家达成一致就可以行使否决权。基本实现区域一体化的标准可以考虑包括以下几点：占区域内95%人口的国家之间解决包括领土争端在内的全部历史悬案，这些国家之间95%的贸易实现零关税，在区域内建立类似于东盟的政治经济一体化机制和类似《清迈倡议多边化协议》的金融稳定协调机制。

　　现在拥有的国家也应在基本实现区域一体化的基础上逐步改革为有否决权的区域，但只需要做出改革承诺，不设改革时间表。因为中国和美国都占各自区域内人口2/3以上，所以“九洲安理会”的改革取决于英国、法国和俄罗斯。

　　理论上讲，增加拥有否决权的决策主体必然降低决策效率。但因为“九洲安理会”是以基本实现为先决条件的，区域一体化的好处肯定大于决策效率降低的坏处，而且是好处在先，坏处在后，总体上是利大于弊。“九洲安理会”的方案是抛砖引玉，希望中国外交界的专家在此基础上提出更好的方案。国际舞台上应该有“中国方案”。

　　“九洲安理会”的改革必然会把印度“入常”问题转化为南亚“入常”问题，把别人决定印度能不能入的问题转化为印度自己决定要不要入的问题。要入，就必须解决之间的历史悬案。中国、印度和巴基斯坦“三国演义”的核心问题是印巴问题，印巴问题解决了，中印问题就容易解决。(作者是中欧国际工商学院经济学教授)