内容摘要：

关键词：

作者简介：

　　最近有几件事很值得回味。先是20％的房产交易税要不要交，接下来是微信要不要收费，后来是北京的出租车要不要调价，再往前还有异地高考。这几件事都引起了社会的普遍关注，引起了广泛讨论，有不同的看法和意见，甚至完全相左的对立的意见，北京还因为在异地高考问题上意见的不同而差点起了肢体冲突(这有点过了)。

　　习惯了只有一种意见的人对这种现象很不理解，以为这是添乱；习惯了我行我素的某些决策者对这种现象很不以为然，以为意见归意见，该怎么做决定还怎么做决定。其实，对某件事、某个问题、某项决策，不同的人、不同的群体有不同的意见，是好事，是社会进步的一种体现。今天，有不同的意见已成为社会生活的一种常态，它也要求我们每个人、每个决策者既要正视这种常态，更要据此调整我们的心态、改变我们的观念、转换我们的思维方式、修正我们的决策方法。

　　归纳起来，社会生活的这种新特点、这种常态至少可以给我们的决策提供三点启示:其一，既然不同的人不同的利益群体对同一个问题会有不同的意见和想法，决策过程中就应该多听听方方面面的意见，尊重这些意见，对这些不同的意见多作一点分析、比较，并尽可能地照顾各方面的利益、得到绝大多数方面的认同。其二，不同的群体对问题不仅会有不同的看法，而且很可能形成尖锐的对立，作为决策者，不能因为意见不能集中、不能统一就不作为，而应采取一种搁置争论、先行先试的态度。就像物业税(也可说房产税)的征收，吵吵了多年，讨论了多年，眼下还在讨论，仍不见结果，倒是上海等地的试点效果明显，也提供了很多经验。这表明有些事既然大方向是对的，就不妨先做起来，行不通再调整再修改。起码在先做起来、做不好再改这点上是可以形成社会共识的，也是不会有太多反对意见的。倘若因为讨论长时间意见仍不能一致就搁在一边，难免会错过大好机遇。其三，面对不同利益群体的博弈，决策者应该尽可能地客观公平，而不能轻易地将负担转嫁到弱势的一方。比如关于微信是否收费、出租车是否调价这些问题，电信诉苦、出租车司机诉苦，说亏损不赚钱，如果根源是在电信与腾讯之间、出租车公司与司机之间的利益分配不均，作为有关部门，则当在二者间做一点利益平衡，而不应将亏损负担转嫁给微信的用户和打车的乘客，以有失公平。

　　前天，有学者在谈到改革户籍制度时表示，北京不能放开户口，又引起了关注。批评者有之，赞成者有之。不管持何种评价，有一点值得称道，那就是，似乎没有几个人认为他不应该提出这个意见，至于对与不对是另一回事。

责任编辑：丽萍