内容摘要：

关键词：

作者简介：

　　“新左派”思潮是在20世纪90年代伴随全球化的发展和我国市场化改革而突起的，延绵至今。它与新自由主义思潮公开论争，在政治观点上对立，在社会建设方案上有别。它批判西方资本主义现代性，警惕全球化的负面效应，质疑资本神话，怀疑市场万能，同情弱势群体，关注平等公正等，表达了对改革开放过程中我国经济社会问题的深切忧虑，显示出与西方新马克思主义相同的价值关怀。在新自由主义风靡一时、社会出现盲目的市场崇拜、腐败及社会不公日益发展的境况下，“新左派”提出的相关问题及其主张，无疑是一种冷静的提醒，对于政府科学决策、应对改革中出现的社会问题，对于大众正确认识市场经济、认识全球化是有益的。

　　然而，由于“新左派”只是一个松散的群体，在理论上缺乏一致性，而且一些思想主张在向社会大众传播中，受到社会心理的影响，“新左派”思潮呈现出复杂的面貌。值得注意的是，近些年来“新左派”思潮中有一种极端化的倾向，即否定改革开放的成就，希望终止市场化改革，回到1978年前的状态；肯定“文化大革命”的“正面因素”和“积极作用”，提出应从“文化大革命”中吸取群众运动的经验，希望用“文革”中的“大民主”方式解决当前我国存在的腐败、分配不公、贫富分化等问题。相关观点在一些网站和论坛讨论中时常可见，并拥有一批不了解“文革”的年轻“粉丝”。“新左派”思潮的这种倾向不尊重历史，不符合现实，在思维逻辑上简单片面、非此即彼。其错误在于：

　　第一，以偏概全地对待改革。改革开放30多年来，我国在经济社会发展上取得的成果举世瞩目。当然在“摸着石头过河”中，受历史因素、国际环境、制度调整和思想认识等多种因素的影响，出现一些经济社会问题也是客观的。解决这些问题的关键，不是终止改革，而是在改革中坚持科学社会主义的基本原则和价值取向，坚持科学的方法和路径。无视改革开放的成果，因改革中出现问题而否定改革，认为“今不如昔”，其实是对“今”和“昔”的中国状态都有错觉与误读。而因噎废食地用倒退来个一了百了，把改革变成“过去时”，既是幻想，也是对现实问题的逃避。

　　第二，割裂改革开放前后两个时期的联系。中国共产党领导中国人民进行社会主义建设，在时间上可以划分为改革开放前后两个时期，这两个时期的确在指导思想、方针政策、具体体制等方面有重大区别，但本质上都是建设中国特色社会主义的实践探索。改革开放前确立的社会主义根本政治制度在改革开放中得到了完善和坚持，一些关于社会主义建设的正确主张在后一个时期得到了贯彻落实。改革开放后一时期是在对前一时期继承之上的超越。发掘总结改革开放前社会主义建设的经验，肯定这一时期积累的思想、物质和制度条件，目的在于推动改革开放沿着正确方向前行，不是为了制造改革开放前后两个时期的对立。否则，这种发掘和总结就没有任何意义。如果把改革开放前后两个时期割裂、对立起来，从理论上否定新中国历史发展的连续性，必然造成人们对中国共产党及其执政的认识误区。

　　第三，解决问题的方案荒谬。“新左派”秉持平等至上的原则，倡导在中国实行直接民主，这并非没有价值。但是利用“文化大革命”这个资源来应对当前中国面临的问题，则是借鬼打鬼，走向谬误。“文化大革命”的“大民主”方式，不是什么“大众民主”或直接民主，它脱离法治轨道，甚至不保护公民的人身安全，其运用的结果是灾难性的，也背离了发动者的初衷。历史教训是深刻的。追求建设社会主义法治国家的中国，还会允许历史悲剧或者闹剧再次上演吗？

　　（作者系武汉大学马克思主义学院教授）

责任编辑：春华