内容摘要：

关键词：

作者简介：

　　2012年的全国人大闭幕会，各项报告草案的投票表决一如既往地备受关注，议案的表决结果也成为外界报道和讨论的重要话题。此次会议出席代表2872人，在表决通过的十项议案中，支持率最低的是中央和地方预算执行情况与2012年中央和地方预算的决议草案，以赞成2291票、反对 438票、弃权131票的表决通过，另有12人未按表决器，支持度只有79.77%。争议较大的刑事诉讼法修正案，以赞成 2639票、反对160票、弃权57票的表决通过，另有16人未按表决器，但其支持率已远远超过了外界的预期。

　　从公布的议案表决结果，我们可以清晰地看到全国人大代表的整体意愿，但却无法知晓每位代表的个体选择。目前全国人大表决议案采用的是电子表决的无记名方式，表决系统只计总数，也就是赞成、反对、弃权三种票的各自总数，而不记录某位代表的表决记录。在我国人大近60年的发展进程中，会议的表决方式经历了从鼓掌、举手到无记名投票、使用电子表决器的演进过程。鼓掌、举手等公开表决方式的弊端在于，代表想在众目睽睽之下投出反对或弃权票，既碍于情面，又有所顾虑，因而投票难以表达内心的真实意愿，并导致投票结果也不能更接近民意。从上世纪80年代的六届全国人大开始，电子表决器进入了全国人大常委会，进而在全国各级人大逐步推开。电子表决器的启用，最直接的效果是大幅减少了过去那种“全票通过”的现象，代表的不同意愿在表决结果中得以真实展现。人大表决方式的细节变化，见证着中国民主法治的时代演进。但代表的意愿是否应该公开表达，却是一个颇有争议且有待研究的重要问题。

　　投票，是民主的实现方式，也是民主的必要程序。投票该不该公开，不能简单地一概而论，需要针对不同的主体、不同的事项而加以具体分析。公开与否，要看投票主体以及投票指向的具体事项而定。依投票主体的不同，投票行为可分两种。一种是非职务行为投票，如选民的投票。一种是职务行为投票，如人大代表的投票。非职务行为的投票不应公开，即应秘密投票，其背后的价值和理念是，保障选民在不受外在压力的情况下自主地作出选择。职务行为的投票是否公开，又应视投票的事项而定。以人大代表的投票为例，投票依事项的不同可分为两种，一种是针对人的投票，如人事选举或任命，一种是针对事的投票，如各项议案的表决。

　　人大代表针对人的投票，如人事选举或任命，投票不应公开。代表作为受托人，本应表明态度从而向选民或选举单位负责，但如此一来，代表容易受到外在压力及干扰，也容易制造人与人之间的猜忌和误会，所以两害相权取其轻，此类投票不应公开。同时，尽管电子表决器为无记名的表决方式，但人事选举只能采用无记名投票的方式，而不能采用无记名按表决器方式，原因在于，根据代表法，代表对确定的候选人，可以投赞成票，可以投反对票，可以另选他人，也可以弃权。而电子表决器只有赞成、反对、弃权三个选项，无法进行另选他人的投票选择。我国1989年通过的全国人大议事规则第36条，明确规定全国人民代表大会会议选举或者决定任命，采用无记名投票方式。大会全体会议选举或者表决任命案的时候，设秘密写票处。这一规定，最大限度地保障了投票人的独立选择和意志自由。

　　人大代表针对事的投票，如各项议案的表决，应该实名并且公开。理由有三。一是利于代表认真履职。根据代表法，人大代表是国家权力机关组成人员，其性质是代表人民的利益和意志，依照宪法和法律赋予的各项职权，参加行使国家权力。在其位便应谋其政，在其职便应尽其责。人大代表在议案表决时，如果实名且公开，代表对自己的选择会更加慎重，进而提高履职的意识和能力。二是利于代表接受监督。根据我国宪法和代表法，人大代表受原选区选民或者原选举单位的监督。代表投票不是单纯的个人行为，而是受选民或选举单位的委托，代表选民的意愿就公共利益表达意见的职务行为。人大代表表决议案时，只有公开透明，才能让选民或原选举单位知晓其选择，进而加以评判和监督，最终保证人民始终是国家权力的终极主人。三是利于国家机关改进工作。我国在进行人大代表选举时，按选举法必须考虑代表的广泛性、代表性等诸多因素，女性代表、基层代表等都有一定的比例要求。但在投票表决时，我们看到的是整体而非部分，从而无法判断某一群体的意愿。比如一项法律议案的表决，投不赞成票的是专家学者较多，还是基层代表较多，立法机关掌握这些信息，才便于分析代表的反对和弃权是缘于对法律草案有异议，还是对法律草案不了解。又如最高法院和最高检察院的工作报告，每年的反对票都相对较多，今年两院的赞成票均是刚过4/5。如果能够清楚是哪些群体不满，会更利于两院更好地改进工作。

　　当然，公开表决的弊端也显而易见，比如易使代表心存顾虑，难以免受干扰地按自己意愿行使手中的权力。但从代议的本质和历史发展的进程看，公开表决是民主发展的必然趋势。据《世界各国议会全书》提供的资料，对议案公开记名的表决方式是世界代议机构的通行议事原则，不管是唱名表决、举手表决、起立表决，还是呼喊表决、分组列队表决，等等，其共同的一点都是采用了记名或者公开的方式，目的就是让社会公众知晓议员的选择意向。有些国家还将议员是否出席会议，在会议上的发言以及投票倾向等，一一记录在案，并向公众开放，从而使公众能够跟踪了解议员的态度和立场，也使得议员不得不积极而又慎重地履行职责。尽管中外政治制度不同，社会发展程度不同，但代议机构议事规则的目标是相同的，那就是保障代表的权力行使更加规范和公正。

　　民主的追求需要合理的制度设计，同时也需要一个能够保障其得以实现的制度环境。从理论上说，人大代表是国家权力机关组成人员，其他国家机关都要受人大监督，向人大负责，因而，一府两院的工作报告都要接受人大代表的表决评判。但在实践中，代表的投票顾虑恰恰又来自于权力的干预。所以，让代表的意愿能够公开而真实地自由表达，首先需要一个能够让代表敢于表达的制度环境。而这，又需要所有公权的合理节制和自觉。

责任编辑：春华