内容摘要：

关键词：

作者简介：

　　文化血统论是指：读书求学的经历包括学校的名气地位，决定人们能力的高下和德性的贵贱，而且不易改变。令人始料未及的是，在改革开放30年后的当下中国，文化血统论却逐渐流行并大有蔓延之势

　　“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”；“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿打地洞”。这些充满对他人蔑视、饱含自我炫耀的政治血统论话语，在“十年浩劫”中一度流行，造成了严重的社会恶果。好在根据这种政治血统论划分阶层的所谓“红五类”、“黑五类”、“麻五类”之类的说法，随着“文革”的终结，早已烟消云散。市场经济体制建设催生的平等理念及其相应体制机制(比如公务员考选制)，从更为深刻更为广阔的方面埋葬了明显带有封建主义色彩的政治血统论。令人始料未及的是，在改革开放30年后的当下中国，文化血统论却逐渐流行并大有蔓延之势。

　　按照通常的认识，血统本指源自同一祖先的血缘系统。出自同一血统的亲属，称为血亲。血统本无优劣高下之分。那种认为血统有优劣之分，而优劣之分决定人们的贤愚贵贱的观点，就是血统论。而文化血统论是指：读书求学的经历包括学校的名气地位，决定人们能力的高下和德性的贵贱，而且不易改变。文化血统论的出现已有大约十年，先是潜行的暗流，后是喧嚣的巨浪，且在这两年越演越烈，大有泛滥之势。

　　英雄问出身的流行

　　文化血统论首先表现在教育部门招聘引进人才方面。九十年代中后期，高校新增师资逐渐由获得博士学位的青年人担任，这本属于正常现象，也是中国高等教育向国外学习、与国际接轨的重要步骤。但进入新世纪以后特别是最近三五年来，随着高等学校教师职位日益难求，高校之间的竞争日益激烈，教育行政官员的政绩冲动日见高涨，一些高校进人的条件越来越苛刻。而这苛刻并非单纯是学术成就、学术潜力，而是拘泥于求职者的“出身”，即求职者是在哪所大学获得博士学位，该人的出身门第如何。有的高校一看求职者不是名牌大学博士毕业，根本不管其业绩潜力如何，一概谢绝入门。而如果求职者毕业于名牌大学，则即使其业绩不良潜力不佳，也照收不误。此风一起，群起仿效。更有甚者，有的高校招聘引进人才竟要查本科血统。所谓“金本科、银硕士、铜博士”的说法，在不少高校的人事部门和院系流行。这话的意思是，本科阶段的学校最为重要，资质属于真金；硕士阶段次之，资质属于白银；博士阶段最次，属于烂铜。而所谓“金本科”的金，被解释为“211工程”大学乃至“985工程”大学。既然硕士阶段特别是本科阶段如此重要，远超博士阶段，那实行文化血统论的高校何不直接到“211工程”大学去录用本科生?“文革”政治血统论流行的时候，用人往往要“查三代”，“甚至查到太平天国革命时期”。与之相比，现在高校录用教师的做法，有何本质差异？

　　江湖上有句名言：英雄不问出身。可悲的是，上述在文化血统论意识笼罩下的高校人才选拔，连江湖人士都不如。甚至，连“文革”期间政治血统论影响之下的考察录用人才的“境界”都不如。毕竟，那时对于“出身”不好的人，还讲“出身不由自己，道路自己选择”，“有成份论，不唯成份论，重在政治表现”。现在的文化血统论，连这种幌子都不要了，变成赤裸裸的唯名是从，真是可悲亦复可叹!

　　与高校招录人才的怪象相映成趣的，是公务员招考。最近几年来，公务员招考的门槛越来越高，文化血统论自觉不自觉地传导开来。不少机关招人的条件是“研究生及以上”，甚至有的直截了当就要求“博士研究生”，而这些博士去了干的并非技术性很强的专业工作，而是一般的接电话、贴信封、买花圈、干会务、跑联络之类的事务。奇怪的是，即便如此，用人单位在招聘公告中仍然规定要出身“高贵”，比如明确规定报名条件是“博士学位，‘211工程’大学”。现今不少党政机关炫耀自己人才荟萃，其经典表述就是其单位某名牌大学毕业的博士多少人，而且这些博士的本科硕士阶段都是在名牌大学。改革开放前的机关往往使用民粹主义的眼光选拔人才，现在的机关背道而驰，采用的是精英主义的思路考选人才。

　　追求文化平民 反对贵族化

　　如同政治血统论一样，文化血统论照样错误，照样对社会具有严重的危害，因而应当受到批判，并应当通过体制机制和观念的创新，予以消解。

　　文化血统论的危害首先表现为对人才奋斗精神和创造能力的抑制乃至消解。自强不息是中华民族精神的重要内容，是中华文化和中华民族不断发展进步的内在动力。通过自身努力改变境遇，通过自身努力为国家民族的进步奉献力量，是历来倡导并为全社会认同的价值观。改革开放初期得到政府提倡并受到全社会自觉认同的自学成才论，以及后来为社会实践所证明具有操作性和实践性的自我设计论，都是提倡发扬主观能动性，通过自己的奋斗改变命运。文化血统论的出现，本质上是对人才奋斗精神的严重抑制，对人才创造能力的无端限制，是新的宿命论，相对于改革开放初期和前期的人才价值观，是一种社会倒退。

　　文化血统论的出现，堵塞阶层流动的渠道和角色转换的空间，甚至可能导致阶层固化，使社会缺少活力。一个正常的健康的社会，不同阶层之间是可以流动的，其途径主要是通过个人自身的努力、自身的成就而向上提升，或者因自身存在的问题而反向流动。文化血统论并不重视后天和后期的努力及其成果，而是单纯看重过往的出身门第，并以此决定人才取舍或价值评判，从而导致不思进取，以致为宿命论提供市场。长此以往，人们可能不会再把自己社会地位的上升寄托于自己切实努力之上，而是寄望于“拼爹”理想的实现。

　　文化血统论的出现，可能导致人们不良情绪和不善行为的出现。既然后来的努力并不重要，人们就会安于现状，“知其不可奈何而安之若命”。更多的可能，是不满现实，具有明显的反社会倾向，社会上稍有风吹草动，就会将其当作发泄的机会和渠道。近年某些群体性事件的出现、网络义和团的喧嚣，不能说与文化血统论的出现没有任何关系。

　　要解决文化血统论的问题，是一个复杂的系统工程。我们这个社会正处于社会转型和文化转型的过程中，体制不健全，机制不顺畅，文化生态不够良好，社会心理不够健康，人才评价和选拔机制问题甚多，需要以改革创新的时代精神进行全方位的转变。在这个前提下，要根据人尽其才的思路、量才录用的原则，最大限度地激发人才的积极性和创造性，取消人才选拔方面的带有文化血统论的种种不合理的限制和规定。同时，要尽力尽快建立健全惠及全民的公共文化服务体系，在优质教育资源一时不能均等化的条件下，尽可能地相对合理化。尤其重要的是，要在掀起社会主义文化大发展大繁荣的高潮的同时，着力于国民观念平民化的教育和引导。要旗帜鲜明地反对贵族化、反对特权化、反对官僚化，以文化平民为追求，以自由化的平民人格的塑造为时尚。要在全社会树立勤奋改变命运、付出终有回报的风气和信念，反对宿命论。

　　(作者系中山大学文化研究所所长、教授、博导)

　　资料链接

　　博士求职看“出身”体现理性

　　近十年来，随着扩招规模的不断扩大，高等教育硬件发展快，师资和其他软件跟不上的问题日益突出，教育质量不断下降。在本科教育阶段，不少地方的二三流院校逐渐沦为硕士研究生的考前培训基地，几乎完全打乱了正常的教学计划和安排，一切以考研为目标，可想而知其毕业生的知识系统和扎实程度。而硕士博士阶段的教育又如何呢？实事求是地讲，硕士博士阶段的教育正规化和知识系统化程度还不如本科阶段，谁都知道硕士博士的入学考试很大程度上不是看专业知识水平，而是看外语成绩和与导师的关系密切程度，而入学后除了极少数公共学科的集中统一授课外，专业水平的提高主要依靠“自学”，有的甚至长时间见不到导师一面。对于通过这种方式培养出的“人才”，人们无奈地概括为“现在的博士生不如5年前的硕士生，现在的硕士生不如10年前的本科生”，整个社会对当前硕博教育质量的认可度可见一斑。

　　

责任编辑：春华