【内容提要】采用文献资料法、问卷调查法等分析高校体育场馆对外开放现状及管理情况。主要结论：政府对高校体育场馆开放的政策不清晰；社会化服务水平有待提高；高校普遍承担体育场馆的运营经费较大，大型综合场馆基本维持收支平衡；管理模式倾向于由体育中心和经营公司管理。建议：制定配套扶持政策；建立高校体育场馆发展基金；实行合理的对外开放政策；开发高校无形资产；培养体育经营专门人才等。

　　【关 键 词】体育教育/高校体育场馆/开放/管理模式

　　近年来，国家体育总局正在积极推进全国学校体育场馆向公众开放的试点工作，高校体育场馆作为学校体育场馆的重要部分，其高品质的体育场馆资源优势是中、小学无法相比的。我国向公众开放体育设施相关文件和法规的颁布，为学校体育场馆实行有序、有计划地对外开放提供了政策保障。高校体育场馆在保证校内师生、职工使用的前提下，维护大众平等参与、发展的权利，积极向社会开放，缓解周边社区体育场地的不足，解决体育场馆资源闲置问题，实现体育资源社会共享，提高社会效益和经济效益是其发展趋势。

　　1　研究对象与方法

　　采用文献资料法、问卷调查法、专家访谈法、数理统计法等研究方法。以我国高校体育场馆对外开放管理模式为研究对象。选择42所高校的分管体育领导、体育场馆负责人、本校教师、学生和附近居民为调查对象，其中体育类院校8所，非体育类院校34所。

　　2　结果与分析

　　2.1　我国高校体育场馆对外开放的现状

　　2.2.1　高校体育场馆资源分布情况

　　本次调查发现，几乎全部高校都拥有标准的室外体育场地，包括田径场、篮球场、排球场、羽毛球场、网球场、足球场、组合训练器械(双杠、肋木等)等。室内体育场馆的数量和规模因学校规模有所区别，其中篮球场、排球场、羽毛球场、乒乓球场、游泳池、体操馆、跆拳道馆、器械健身室、武术馆、台球厅等场地的占有率在40％－88.6％。室内田径场占20％、足球场占20％、网球场占37.1％、室内拓展训练基地占20％、蹦床馆占5.7％、壁球、垒球各占8.5％。高校体育场馆设施如果不为社会大众共享利用，是一种极大的浪费。

　　2.2.2　高校体育场馆对外开放利用情况

　　调查发现，目前几乎所有高校体育场馆都向社会开放，开放比例高达94.3％，有88.6％的高校场馆主动向社会开放，有77.1％的高校认为该校体育场馆对社会开放的工作会持续下去，对此问题持消极态度的仅占22.9％，这表明学校对未来高校体育场馆对社会开放高度认可并对其发展有信心。

　　2.2.3　高校学生对体育场馆对外开放的态度

　　55.9％的学生赞成体育场馆对居民开放，持否定态度的占38.8％，有50.6％的同学认为体育场馆对外开放不会影响正常的教学和锻炼，另有45％的学生认为对教学和锻炼有一定影响，这表明学生对场馆对外开放活动有一定的顾虑；64％的学生认为学校体育场馆对外开放会给校园安全带来隐患，认为不会影响校园安全的仅占27.5％，学生普遍担心对体育场馆开放的安全性。有58.3％的学生认为学校体育场馆对外开放可以提高学校的知名度，扩大声誉。

　　2.2.4　高校体育场馆对社会开放的对象

　　调查发现，高校场馆附近居民参加活动人数比例最高，占77.1％，本校学生占74.3％，非本校学生占到65.7％。结果表明，参加锻炼人群以社区居民和学生为主，其中中老年人数居多，居民表示非常愿意在距离住家比较近的体育场馆锻炼身体，安全且方便。

　　2.2.5　高校体育场馆对外开放时间

　　本次调查结果显示，高校体育场馆在周一至周五的晚上开放的占88.6％、双休日全天及寒暑假向社会人员开放占94.3％；室外场地开放时间主要集中在早晨上班前、午休及下班后的时间段里，时间安排比较合理和人性化。

　　2.2.6　高校体育场馆对外开放项目

　　调查结果显示，高校体育场馆对开放项目主要有篮球、足球、健身、羽毛球、网球、游泳、跑步、散步、打拳，其中参加羽毛球、篮球、跑步活动的人数最多。各高校除了足球场适当对外进行有偿开放以外，其他室外体育场地会定时向附近居民无偿开放或只象征性收取低额费用。室内的体育场馆适当有偿开放，如健身、游泳、篮球、乒乓球、羽毛球、台球等项目，高校体育场馆对外开放能在一定程度上满足广大社区居民的健身需求。

　　2.2.7　居民参加锻炼的情况

　　调查显示，居民每周参加锻炼次数3次以上的占32.4％，每周参加2次的占24.2％，每周1次占20.1％，偶尔参加锻炼的占19.1％。居民选择锻炼30min-1h的占37.7％，锻炼1-1.5h的占22.1％，而选择短时间或长时间锻炼的人只有少数。结果表明，每周参加锻炼2-3次、每次30min以上的居民最多，大多数居民能够有规律地参加运动，对体育场地有极大需求。

　　2.2.8　高校体育场馆设施维护的经费来源

　　我高校体育场馆本质是公益性的，不可能成为完全的体育经营实体，通常高校体育场馆在建设完成后国家基本不再拨款维修。体育场馆日常的能源损耗、人员工资及维护等成本很高，不适当收费无法维持正常运行。目前各高校体育场馆设施维护资金的经费来源，主要来自学校全额或差额拨款，只有少部分场馆可以实现自筹资金进行维护。因此，高校所有室内场地在对外开放中都实行有偿服务，各高校体育场馆的收费标准针对不同人群而有区别，但普遍收费较低，仅靠对学生、职工和附近居民开放的收益明显不能维持场馆的运行，需要接待一些大型体育比赛、文艺演出、大型会议来增加收入。本次调查中，高校场馆经营亏损的占22.9％；17.1％的场馆每年稍有盈利，高校一些大型经营性质的场馆经济效益较好；60％的体育场馆基本能够维持收支平衡，并在一定程度上实现“服务学校，以馆养馆”的目标。

　　2.2.9　影响高校体育场馆对社会开放的因素

　　体育场馆负责人认为影响学校体育场馆向社会开放的主要因素为：场馆数量、规模限制。认为条件不够的占60.0％，宣传力度不够的占45.7％，与教学时间冲突大、互相干扰的占45.7％，收入不够场馆维护及员工开支的占42.9％等，如何能更好地合理解决，还需要学校领导及体育场馆管理者们在体育场馆建设、管理理念及政策上给予重视。

　　3　高校体育场馆对外开放管理模式的构建

　　3.1　管理模式组成要素

　　各高校体育场馆在管理理念、背景、主体、运作机制、管理模式及适用范围等要素方面存在差异，具有很强适应性和动态性的管理模式，才能有促进体育场馆管理实体的可持续发展。

　　3.2　管理主体

　　本次调查的高校体育场馆管理模式，根据管理主体的性质的不同分为：(1)体育部门自主管理模式；(2)学校体育中心管理模式；(3)独立体育场馆经营公司；(4)全物业管理模式；(5)体育管理中心与物业管理合作模式；(6)承包、体育管理中心与物业管理合作模式的混合管理模式。

　　调查中以学校体育中心管理模式、独立体育场馆经营公司、全物业管理模式、体育管理中心与物业管理合作的模式等可以理解为事业单位企业化运作的方式，这与部分高校场馆采用的单一的体育部门自主管理模式在经济效益上相比有很大优势，基本可以做到自负盈亏，减轻学校经济负担。在人员管理、服务、经营的运作上实行与市场化运作接轨的方式，提高服务水准和效率，采用服务行业的管理手段和方法，加强对外宣传力度和建立良好的社会口碑，在运营中体现经济和社会双重效益，管理主体在具体操作中根据学校政策的变化和自身发展的要求进行调整变化，以适应高校体育场馆的长远发展。

　　3.3　经营运作机制

　　调查过程中发现，高校主要运作机制是由学校财务部门对体育场馆收入、支出实行统一管理。目前按照体育场馆资金分配预算运行机制和管理方式主要有全额配、差额配、自筹自配3种方式。

　　3.3.1　全额配。体育场馆将体育场馆的财务收支全部纳入学校预算，大型场馆的维修、改造、人员支出全部由学校负担，学校将收入按照规定一定比例返还给体育部门自行支配。全额配适用于没有经济收入或收入较低的体育场馆，给学校财务带来一定的负担，需要定期投入资金，如苏州大学体育馆。

　　3.3.2　差额配。体育场馆有一定的经济收入，可以弥补场馆日常的支出，每年体育馆做维护经费预算上报学校，收支差额列入学校预算。目前大部分高校体育场馆采用差额配的管理方式，此种方式不脱离学校的经济扶持，可减少经营风险，又可维持体育场馆正常的运行，如上海大学体育中心。

　　3.3.3　自筹自配。体育场馆有稳定的经济收入，可以抵补体育场馆全年的日常人员、维修、维护的运营支出，并将收入盈余全部上交学校财务，但不完全具备企业化管理条件。实行自收自支管理的高校体育场馆仍然属于预算内的事业单位，除聘用人员在编职工也按事业单位的标准享受工资、福利、奖励等待遇，在资金运营上有较大的自主性，目前采用得比较少，如北京航空航天大学体育馆等。

　　本次对体育场馆经费运营机制的调查显示，采用全额配的高校占8.6％、差额配的占42.9％、自筹自配的占28.5％，表明多数高校采用的是差额配的预算管理方式，早期高校普遍采用全额配的方式正在发生着改变。

　　3.4　管理模式的构建及适用范围

　　本研究对高校体育场馆的管理模式以“管理主体＋经营运作方式”进行归类命名，包括：体育部门自主管理＋全额配模式；学校体育中心管理＋差额配模式；体育场馆经营公司＋自筹自配；全物业管理＋全额配模式；学校体育中心＋全额配模式；混合型管理(自筹＋承包)的模式等。归类后的高校体育场馆管理模式在运行中的优缺点及适用范围见(见表)。

　　4　结论与建议

　　4.1　结论

　　政府对高校体育场馆对外开放的政策依据不清晰，没有针对高校对外开放的专项财务补贴；少数高校体育场馆在对外开放中盈利，多数能基本维持收支平衡；大部分高校场馆运营、维护费用由学校承担；高校体育场馆社会化服务水平有待提高，缺乏安全管理意识与措施；目前归类的6种高校体育场馆管理模式倾向于体育中心和经营公司管理，在具体执行中根据学校政策的变化及场馆发展的要求，呈现多样性、动态性、混合性的特点。

　　4.2　建议

　　4.2.1　明确高校体育场馆公益性定位，制定配套扶持政策。

　　4.2.2　整合高校体育场馆资源，建立高校体育场馆发展基金。

　　4.2.3　保障体育教学，增加公益性开放，实行合理的对外开放政策。

　　4.2.4　利用高校的文化平台，加强宣传力度，开发高校无形资产。

　　4.2.5　实行专业化管理，培养体育经营专门人才，完善服务体系。

　　【参考文献】

　　[1]韩倡松．湖北省高校体育场馆资源现状及开发利用的研究[D].华中师范大学，2008. 3.

　　[2]张岩，等．体育经济学[M].成都：四川教育出版社，1992. 1.

　　[3]曹缔训，等．体育场馆经营管理[M].黑龙江科学技术出版社，1991. 24.

　　[4]余静．上海市高校体育场馆资源利用与经营管理研究[D].华东师范大学，2009. 3.

　　[5]张涛．江苏省高效体育场馆资源开发现状与影响因素分析[D].南京师范大学，2008. 5. 19.

　　[6]韩海军，徐玖平．普通高校体育场馆管理模式的比较分析[J].成都体育学院学报，2002(28): 53-56.