【核心提示】在开展中国特色新型智库建设的今天,诚然需要吸收和借鉴西方智库在技术层面的有益经验,但决不能片面理解为完全“与国际接轨”。面对有关智库独立性的种种质疑和提升独立性的种种主张,必须立足国情,首先做出前提的澄清和界限的划清。

　　独立性不强,是诸多学者在讨论当下中国智库存在问题时形成的一个共识。解决这个问题,首先应正确认识和把握智库独立性的基本内涵和实践要求。应该看到,由于受西方智库理念的影响,在关于智库独立性的理解上存在一些片面性的认识。驱除笼罩在智库独立性之上的意识形态迷雾,对于确保中国特色新型智库建设的正确方向意义重大。

　　智库独立性是一个相对概念

　　关于智库的独立性,可以从资金来源、组织属性、选题设置、研究过程和思想观点等多个方面理解。但从根本上说,智库的独立性只是一个相对性的概念。一方面,智库的存在和发展,一般会受到其所处国家制度、体制、历史和文化背景的影响,离不开其所处国家内政外交的政治需要。另一方面,智库的存在和发展,总是利益的维护和实现有着深刻的联系。和人文社会科学属性一致的是,智库虽然具有服务于公共政策、实现公共利益、承担社会责任的一般性功能,但就实质而言,其思想表达不可避免地蕴含特殊的价值判断和利益诉求。这一点不仅表现在智库生产思想产品的实践中,也表现在智库评价的实践中。任何关于智库独立性的理解都必须建立在这个基础之上。

　　西方智库之所以大张旗鼓地宣扬和强调自身的独立性,其实是通过标榜客观和自主性立场,提升其主张的普遍性和公信力,从而掩盖服务于资产阶级的特殊立场。归根结底,无论是资金的来源,还是对政府决策的影响,西方智库都没有也不可能脱离资本的逻辑,都非完全意义上的公共与大众。由此,西方宣扬的智库独立性就具有了鲜明的意识形态特征。这就要求,对智库的独立性不能做片面化和绝对性的理解,倘若认为世界上存在所谓绝对独立的智库,始终坚持价值中立的立场,那就未免过于天真了。

　　中国智库独立性的辩证分析

　　我国正在大力推进中国特色新型智库建设,与此同时,一些人却把西方的一些智库及其所谓的独立性奉为圭臬。有学者指出,应该更加注重培育民间的研究机构。很显然,为健康推进中国特色新型智库建设,澄清智库独立性认识上的误区就显得尤为重要而紧迫。

　　不能否认,无论是西方还是中国,智库都具有一般性的特征和功能。但是,人文社会科学的社会影响有着鲜明的政治标准,中国智库和西方智库之间存在本质区别。新中国成立以来,中国智库作为党和政府科学民主依法决策的重要支撑,为党和政府决策服务发挥了重要作用,成为社会主义事业重要的智力支撑。在开展中国特色新型智库建设的今天,诚然需要吸收和借鉴西方智库在技术层面的有益经验,但决不能片面理解为完全“与国际接轨”。面对有关智库独立性的种种质疑和提升独立性的种种主张,必须立足国情,首先做出前提的澄清和界限的划清。

　　一是坚持以人民为中心的根本立场。“为了谁”的问题是中国特色新型智库建设首先必须面对和回答的问题。社会主义是人民群众自己的事业。中国智库不仅不应避讳,反而应公开表明始终以维护国家利益和人民群众利益为根本出发点的价值立场,由此构成理解中国智库独立性的关键。这一方面要求,在精英和大众关系的认识和处理上,始终坚持从群众中来、到群众中去的群众路线;另一方面,改革开放以来,随着经济结构和社会结构的多元化,社会利益结构出现了多元差异并存的局面,在正确认识和协调不同社会阶层利益关系的过程中,应始终秉持劳动至上,有效抑制特殊利益集团通过权力和资本操纵思想,影响执政党和政府社会主义市场经济的改革方向。