日前，一则“阎肃去世”的假消息闹了乌龙。先是消息在社交媒体疯传，随后几大新闻网站争先恐后进行了“报道”。正当大家唏嘘感慨之时，辟谣消息传来，老先生并未去世。剧情陡转，让假新闻再次成为舆论讨伐的对象。

　　一段时间以来，遭遇类似事件的名人不在少数，其中金庸先生更是“被去世”了20多次。除此之外，还有“被吸毒”的，“被出轨”的，凡此种种，不时掀起舆论风浪，给当事人生活工作带来诸多困扰不说，还徒增了网络舆论场的混乱程度。当年周幽王“烽火戏诸侯”下场惨痛，可谓是把假消息的危害展现到极致。如今的假消息虽难有如此大的杀伤力，但负面影响也不容小觑，必须及时反思。

　　首要一点，便是网络媒体的责任缺失。回溯此类事件发酵过程，媒体往往是那个最关键的因素。倘若花上几分钟，核查一下消息真伪，事态或许也不会发展至此。而这，显然不是网媒能力所限，而是很多时候主动放弃了自己的“把关”之责。网络时代，新闻时效以分秒计算，抢先发布就意味着点击率、阅读量的飙升。很多网络媒体深谙此道，因此在面对一些未经证实却能引爆话题的事件时，往往为抢占先机就匆匆将其“捅了出去”。或是为了求得心安，或是为了开脱责任，一些简陋的“消毒”之法也堂而皇之地冒了出来，比如在报道前冠上“据××说”等字眼。此次阎肃事件，几大新闻客户端的处理，莫不如此。

　　抵制虚假信息，需要多措并行，但关键还得在惩治上下功夫。近些年来，我们国家不断完善相关法律法规，即将施行的《刑法修正案（九）》还将在微信、微博发布假消息列入了刑事处罚范围。这样的趋势表明，依法治网正逐步走向深入。在期盼严格执法的同时，每位网络参与者也当以此自律，从自身做起，提高辨识能力。面对流言不乱传，不盲信，多思考，也许就能在自己这里切断流言的传播链。这不仅是保护别人，也是在保护自己。