核心观点

　　各种陷阱的本质是中国陷阱,就是中国共产党领导的中国能否超越西方经验、西方模式及西方价值,打破西方普世的神话。给中国设陷阱,表面上是无法正视中国崛起,其实是无法正视西方乃地方性概念;表面上给中国挖坑,其实是西方作茧自缚。

　　中国发展太快了。现代化以西方为师,改革开放强调国际接轨,养成路径依赖思维定式,如今改革开放到了爬坡过坎关键时刻,西方理论不够用,古代中国经验不好使,容易为各种陷阱说动心。

　　近年来,中国崛起似乎被五花八门的陷阱说给缠住了:“马尔萨斯陷阱”“民主陷阱”“文明的冲突陷阱”“新冷战陷阱”“中等收入陷阱”……你方唱罢我登场,最近又来了软实力陷阱的变种——锐实力!

　　各种陷阱说有其话语体系,有其隐含逻辑,无论赞同还是批驳,只要用其概念,就会掉入其逻辑陷阱中

　　一句话,各种陷阱说本身就是陷阱。比如“金德尔伯格陷阱”的逻辑前提是国际社会是无政府状态的,有霸权国家提供国际公共产品才能维护国际秩序。如果中国提供国际公共产品,就会被认为是霸权国家行为;如果中国不提供国际公共产品,就会被认为不负责任。这就陷入“做也不是,不做也不是”的境地。其实,这里的公共产品与我们强调的中国与其他国家一道给社会提供公共产品的中性涵义并不相同。如果中国真如约瑟夫·奈建议的积极提供公共产品,包括全球安全公共产品,美国的联盟体系、霸权体系还能维持吗?这么说,只是希望中国在一些领域给美国帮忙,而绝非希望中国真的取代美国。对此,我们千万不能幼稚。

　　中国不教拉丁文,不上宗教课,使得我们很多人无法说文解字,正本清源,看穿各种陷阱说背后的陷阱。中国人把美国的软实力概念拿来就用,不明白美国的“软实力”概念基于硬-软权力二分法思维,带有鲜明的美国例外论与天定命运情结——认为自己永远正确,且无所不能。这与中国传统内圣外王的权势观大相径庭。结果西方就是不承认中国的软实力,最近以锐实力来回敬。

　　而且,这些“陷阱”往往只是局部经验、阶段总结,并不反映必然规律。比如修昔底德陷阱,且不说两千多年前的西方局部历史经验能否适用于当今世界,尤其是东方文明古国,仅就伯罗奔尼撒战争爆发的原因而言,西方史学界一直就有争议,历史学家修昔底德的解释只是其中之一,并非真理,而且修昔底德本人的逻辑前后不一。可以说,修昔底德陷阱是修昔底德本人给后人设的一个陷阱。

　　中等收入陷阱用于中国,更是张冠李戴。中国自古有自己独立的文明体系,近代探索走出一条符合自身国情的发展道路,工业体系是世界上最独立而齐全的,更不用说有强有力的中国共产党领导,比历史上任何时候更接近实现伟大复兴的目标,是那种依附于西方体系的拉美国家境况所远不能类比的。

　　西方陷阱论层出不穷,本质是不认可、不看好中国道路

　　西方陷阱论层出不穷,这些陷阱的潜在逻辑是,中国不走西方的道路,前面就是万丈深渊。其本质是不认可、不看好中国道路。反映了西方基督教思维的自以为是,认为自己代表了普世价值,终结了历史选择。致使西方总是不能实事求是看世界,看自己,看中国。

　　各种陷阱的本质是中国陷阱,就是中国共产党领导的中国能否超越西方经验、西方模式及西方价值,打破西方普世的神话。给中国设陷阱,表面上是无法正视中国崛起,其实是无法正视西方乃地方性概念;表面上给中国挖坑,其实是西方作茧自缚。