灾难往往会给幸存的人们带来巨大的创伤，有些人身体受创，有些人痛失亲友，有些人流离失所，而他们更有着对灾难挥之不去的深刻记忆。这种记忆也许会对他们今后的行为造成影响，一个典型的例子就是改变其风险偏好。从直觉角度看，经历过创伤的人们很可能更加珍惜目前所拥有的一切，从而变得保守谨慎、厌恶风险，而已有不少研究也证明了这一现象。但是，三位分别来自加州大学洛杉矶分校、华盛顿大学、斯坦福大学的学者Michael Callen、James D. Long和Charles Sprenger与一位来自阿富汗美国大学的学者Mohammad Isaqzadeh，对此提出了质疑。他们在《美国经济评论》2014年第1期发表文章《暴力与风险偏好：来自阿富汗的实验证据》，对阿富汗地区所发生的暴力事件进行了统计与分类，并选取了一些调查点，对附近的居民进行入户调查，测度他们在不同启动机制（priming mechanism）下的风险偏好。研究结果表明，要使得被调查者的风险偏好发生改变必须具备两个条件：邻近地区发生过成功的暴力袭击事件，在启动机制中诱发了被调查者对恐惧经历的回忆。也就是说，那些经历过创伤的人只有在唤起有关灾难的记忆时才会变得更加厌恶风险，而当痛苦回忆未被勾起之时，他们与没有经历过创伤的人没有显著的差异。

　　运用期望效用理论

和替代偏好模型测度风险偏好

　　文章借用了心理学对风险偏好的测度方法，该方法分为三个步骤。首先，测量在确定性条件下150阿富汗尼（afghani，阿富汗货币，150阿富汗尼大约相当于中心地区一天的工资）所对应的效用值。对应的问卷设计为A、B两列选项，每列选项包含10行小选项。其中，A选项均为以100%的可能性获得150阿富汗尼，而B选项则为以q的可能性获得450阿富汗尼，以1-q的可能性获得0阿富汗尼，q从10%等距离地依次增加到100%。被调查者需要进行10次选择，在每一行的A、B两个选项中，都要选择一个更为偏好者。那么，一定存在着某一个跳跃点，在这个跳跃点之前，被调查者更偏好A选项；在跳跃点之后，被调查者更偏好B选项；而此跳跃点，则表明A、B两个选项没有差异。如用被调查者首次选择B选项时所对应的q值来近似地代表这个跳跃点，那么根据期望效用理论，就可以得出在确定性条件下150阿富汗尼给被调查者带来的效用。

　　其次，再测量不确定性条件下150阿富汗尼所对应的效用值。对应的问卷设计同样为A、B两列选项，其中，A选项均为以50%的可能性获得450阿富汗尼，以50%的可能性获得150阿富汗尼，而B选项则与确定性条件下的B选项完全相同。同样，根据期望效用理论，也可以得出在不确定性条件下150阿富汗尼给被调查者带来的效用。

　　最后，根据替代偏好模型，可将两种条件下150阿富汗尼所对应的效用值之差定义为确定性溢价（Certainty Premium），这代表了被调查者从确定的选择背景下转移到不确定的选择背景下所受到的损失，因此也就度量了被调查者的风险偏好。确定性溢价越大，表明被调查者越厌恶风险。